Ölümlü trafik iş kazası nedeniyle hak sahibi üç çocuk için toplam 1.000,00TL maddi ve her biri adına 66.666,00TL manevi tazminat talebinde bulunulmuştur. Mahkemece dava açıldıktan sonra yapılan ödeme nedeniyle maddi tazminat yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebi yönünden ise her bir davacı için 25.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline hükmedilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesince 10/10/2019 tarihli kararda, davalı istinafının esastan reddine karar verilmiştir. Karar ilamının, davalı vekili tarafından temyize getirildiği dikkate alındığında, hükmedilen manevi tazminat miktarlarının, temyiz sınırının altında kaldığı açıktır. O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz kabiliyeti olmayıp, temyiz talebinde bulunan taraf yönünden temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/86 Esas KARAR NO : 2022/793 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 KARARYAZ.TRH: 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 14/09/2021 tarihinde müvekkili ...’nin yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç, Ankara/Sincan/Maliköy Mahallesi OSB yönünden seyahat etmekteyken 17:30 sularında 06/76 İlyolu 22+90 km Türkobası Kavşağı mevkiinde, tali yoldan hızlı ve dikkatsizce kavşağa/anayola çıkan sürücü Murat Keskin’in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyon tipi araca sol yandan çarptığını, kaza neticesinde ölümlü, yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, başvuru konusu trafik kazasında müvekkili ...'...
ye vesayeten vasi ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 17/05/2010 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davacı, davalının kusur ile sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, meydana gelen trafik kazasında davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğu yönündeki hazırlık soruşturması aşamasında trafik polis memurunun düzenlediği kusur raporu benimsenerek dava kısmen kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 13/10/2009 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacıların diğer temyizine gelince; dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ve davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu otobüsün, davacıların eşi/ babası ...'e çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davalı sürücünün kazada tam kusurlu olduğunu, davacıların ölüm olayı nedeniyle manevi zarara uğradıklarını belirterek her bir davacı için 60.000,00 TL. olmak üzere toplam 180.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili, kusura ve istenen tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaptığı tek taraflı kazada, araçta yolcu olarak bulunan davacılar murisinin öldüğünü, ceza yargılamasında davalının sigortaladığı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu ve davacılar murisinin müterafik kusuru olmadığını, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada, sonradan artırılmak üzere şimdilik, davacı ... için 1.000,00 TL. ve diğer davacılardan her biri için 500,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının, 30.03.2009 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 02.05.2014...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davacıların maddi tazminat davalarının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davalarının ise kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ...'nin eşi, diğer müvekkillerinin ise babası olan ...'nin, 26.12.2012 tarihinde karşıdan karşıya geçmeye çalışırken davalılardan ... sevk ve idaresindeki...plakalı aracın çarpması sonucunda vefat ettiğini, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde asli ve ağır kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların oğlu ...'...
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebinden ibarettir. Davacı tarafça ... tarihinde ... ve ... plaka sayılı araçların çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunulduğu, davalı vekilinin ... tarihli dilekçe ile davacılar ile davalının sulh olduğunu, davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçe ile ibraname örneklerini sunduğu, davalının sunmuş olduğu sulh dilekçesine göre maddi tazminat bakımından anlaştıkları görülmekle maddi tazminat davası bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Öte yandan ......
ın meydana gelen trafik kazası nedeniyle sorumlu olduğu kanaatiyle aleyhine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir. 3)Dava konusu ölümlü trafik kazası nedeniyle verilen ve kesinleşen ... Asliye Ceza Mahkemesi kararında dosya davalısı sanık ...'nun 2.derecede maktülün (davacıların murisinin) 1.derecede kusurlu bulunduğu belirtilmiş olduğu halde, hukuk mahkemesince hükme esas alınan 14.03.2013 havale tarihli kusur heyet raporunda davalı sürücünün %65, murisin %35 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Yargılamada birliğin sağlanması ve yargıya olan güvenin sarsılmaması bakımından anılan ceza dosyası getirtilerek kusur oranı bakımından her iki dosyadaki bilirkişi raporları incelenerek yeniden değerlendirme yapılması gerekmektedir....
