WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/212 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR : Erdemli 5....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/333 Esas KARAR NO: 2023/399 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/05/2023 KARAR TARİHİ:10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/05/2017 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik zararlarının tazmini amacıyla -------- sayılı dosyası ile dava açıldığını, öncelikle davanın ---------sayılı dosyası ile birleştirilmesini, harç ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. Mahkememizce, tarafların aynı istemle dava ikame edildiği ve ----------- esasında derdest olduğu belirlenmiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/333 Esas KARAR NO: 2023/399 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/05/2023 KARAR TARİHİ:10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/05/2017 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik zararlarının tazmini amacıyla -------- sayılı dosyası ile dava açıldığını, öncelikle davanın ---------sayılı dosyası ile birleştirilmesini, harç ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. Mahkememizce, tarafların aynı istemle dava ikame edildiği ve ----------- esasında derdest olduğu belirlenmiştir....

      DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; ... günü ...plakalı aracın karışmış olduğu kaza sonucu müvekkili ...engelli ve sürekli bakıma muhtaç kaldığını, kazaya karışan ...plakalı aracın kaza tarihini kapsayacak şekilde ...poliçe numarası ile davalı ...A.Ş. nezdinde sigortalandığını, dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi yol gideri) istemine ilişkin olduğunu, vekilinin temyiz konusu ettiği geçici is göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi yol giderine ilişkin tazminat kalemleri yukarıda açıklanan ve...

        İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/151 ESAS, DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 30/11/2021 tarihinde iş kazası geçirdiğini, geçirdiği kazadan sonra tedavi gördüğünü ve sol elini tam olarak kullanamadığını, davacı olay sonrasında ekonomik olarak maddi anlamda son derece zorlandığını, davacı sakatlığı nedeniyle iş bulamadığını beyan ederek teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....

        Haksız eylem nedeniyle açılan manevi tazminat davalarında İİK’nın 257 vd. maddelerinde öngörülen ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi ve mahkemenin alacağın varlığı konusunda kanaat edinmiş olması halinde, somut olayın özelliklerine ve ölçülülük ilkesine uygun düşecek şekilde ihtiyati haciz kararı verilebilmesi mümkün olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8., 9. ve 40. Hukuk Dairelerinin yukarıda açıklanan ve benimsenen kararları da bu yöndedir." denilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, dosya kapsamı, kaza tespit tutanağı, davacıların kızları olan müteveffanın vefatına ilişkin belgeler ve diğer deliller ile yaklaşık ispat kuralına göre değerlendirme yapılmak suretiyle ve ölçülülük ilkesine uygun düşecek şekilde ihtiyati haciz talebinin karara bağlandığı gözetildiğinde davalılar vekilinin ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin istinaf talebi yerinde görülmemiştir....

          Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; Yargıtay içtihatlarına göre haksız fiilden kaynaklanan olaylarda zarar haksız fiil tarihi itibariyle muaccel hale geldiğinden, yaklaşık ispat koşullarının gerçekleşmiş sayılacağı, anılan kapsamda ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararının değerlendirilebileceği, mahkemenin redde ilişkin ara kararının kaldırılarak davalıların kötüniyetli mal kaçırmalarını önlemek ve muvazaalı haciz işlemlerinden korunmak için kazaya karışan aracın ruhsat kaydına ve davalıların gayrimenkul kayıtlarına İİK 258 maddesi gereğince ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz kararı verilmesini istinaf yolu ile talep etmiştir. Dosya kapsamı ve ileri sürülen istinaf sebepleri gözetilerek yapılan incelemede; Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemi olup ihtilaf ihtiyati haciz uygulamasında odaklanmaktadır....

          İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1231 Esas KARAR NO : 2022/224 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HÜKÜM: Mahkememizde yapılan 03/12/2021 tarihli duruşmada, Taraflarca davanın takip edilmediğinin anlaşıldığı, davanın müracaata kaldığı ve aradan üç ayı aşkın bir zaman geçtiğinden HMK m.150/5 uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansının kararın...

            İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı T7 vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının verilebilmesi için gerekli şartların oluşmadığını, söz konusu davanın konusunun maddi ve manevi tazminat talepleri olduğunu, doktrin ve Yargıtay kararları uyarınca benimsenen ilkeler çerçevesinde ihtiyati hacze konu para alacağının likit ve muaccel olması gerektiğini, kusur oranının ve zararının tespitinin incelemeyi gerektirdiğinden, alacağın likit ve muaccel olmadığını, bu itibarla İİK'nun anılan maddesindeki ihtiyati haciz isteminde bulunabilmek için aranan koşulların somut olayda gerçekleşmediğini, hem şartlar gerçekleşmediğinden hem de tarafların kusur oranı ve zararın tespitini gerektirdiğinden ihtiyati haciz kararı verilmesinin açıkça hukuka aykırılık teşkil ettiğini, ihtiyati haciz kararının hiçbir gerekçe içermediğini, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini beyan ederek ihtiyati haciz kararına karşı itirazlarının kabulü ile yerel mahkemenin ihtiyati haciz kararının...

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/745 Esas KARAR NO : 2022/181 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ: 11/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:HMK’nun 150/1 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde dava yenilenmemiş olduğundan davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gerekli 80,70.-TL harcın davacıdan ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 7. Maddesi uyarınca 5.100,00....

              UYAP Entegrasyonu