ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2020/351 ESAS, 2021/446 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2015 yılından itibaren İTÜ Birliği Derneğinin başkanı olduğunu, 25 Mart 2018 tarihinde tekrar derneğin başkanı olarak seçildiğini, seçimi kaybeden karşı grubun karalama kampanyasına maruz kaldığını, müvekkilinin başkanı olduğu derneğin davalı sıfatını haiz olduğu Ankara 19....

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/606 Esas KARAR NO: 2022/567 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29.05.2017 KARAR TARİHİ: 22.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı şirketin -----ortağı olduğunu,---- dosyası ile ortaklıktan çıkarma davasının ikame edildiğini, davalının şirketin ortağı olduktan sonra ve hisse oranının artmasını takiben kasasından aşırı derecede harcamalar yaptığını, şahsına ait borçlarını ve kredi kartı borçlarını sürekli şirkete ödettiğini ve paralar aldığını, kendisinin aldığı paraların bir kısmını --- tarihli genel kurulda beyan ederek zapta geçirttiğini, davalı yanın haksız saldırısı neticesinde taraflar arasında gerginlik oluştuğunu, davalı yanın hakaretleri neticesinde ----- sayılı kamu davasının açıldığını, daha sonra davalı yana ---- yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek üzerinde...

Bu nedenle satım hukukunda zapta karşı tekeffül sorumluluğunun varlığı zorunludur. 2. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 207 inci maddesine göre; satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Taşınır sözleşmesinde satıcının taşınırı teslim etmek ve mülkiyeti alıcının üzerine geçirmek gibi asıl borcu yanında satılan malı saklama ve gerektiğinde taşıma masraflarını ödeme borcu gibi tali nitelikte borçları da bulunmaktadır. 3. Satıcının diğer bir borcu ise aynı Kanun'un 214 ilâ 218 inci maddelerinde düzenlenen zapta karşı teminat borcudur....

karşı tekeffül hükümlerinin uygulanabilmesi için geçerli bir kira sözleşmesinin bulunması gerektiğini ileri sürmüş ve kararın kaldırılmasını istemiştir....

İş Mahkemesinin 2010/436 esas sayılı dosyasında dayanılan delillerin toplanması için müzekkerelerin yazıldığını, duruşmadan önceki gün yaptığı incelemede cevapların gelmediğini, ertesi gün (13.10.2011 günü) yapılan duruşmada cevapların dosyaya konulduğunu, bu cevapları incelemek için süre istendiğini, daha sonra duruşma zaptını alıp incelediğinde, taleplerinin ve açıklamalarının zapta geçmediği, zaptın yanlış olarak düzenlendiğini, ilgisi olmayan ara kararların oluşturulduğunu ve dosyaya konan müzekkerelerin karşı tarafca takip edilerek yetkisi olmamasına rağmen elden takip ederek dosyaya girdiğini, müzekkere cevaplarının doğru olmadığını, sahteliğinin açıkça anlaşıldığını ve bununla ilgili olarak mahkeme hakimi, kalem personeli ve diğer kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunduğunu, mahkemenin tarafsızlığını ve güvenilirliğini yitirip H.M.K'nın 36. maddesinde gösterilen şartların oluştuğu belirtilerek reddi hakim talebinde bulunmuştur.Red telebini inceleyen İstanbul...

ın davaya dahil edilmemiş olması ve sonradan vefat etti ise mirasçılık belgesi dosya kapsamına sunulmadan ve mirasçıları davaya dahil edilmeden yargılamanın bitirilmiş olmasının usule aykırı olduğunu, davalı murislerin zapta karşı tekeffüle konu satışa ilişkin verdikleri vekaletnamenin, dava konusu satıştan önce başka satışa da konu olduğundan, aslında dava konusu satışın hükümsüz olduğunu, vekilin yaptığı ilk satıştan sonraki satışların müvekkileri açısından sonuç doğurmayacağını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, zapta karşı tekeffül nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.Dava konusu uyuşmazlık bakımından dava tarihinde yürürlükte olan mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 189 uncu maddesinde; "Bayi, satılan şeyin bir üçüncü şahıs tarafından bey'in akdi zamanında mevcut bir hak sebebi ile tamamen veya kısmen zaptedilmesinden müşteriye karşı mesul ve zamındır....

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, T.B.K'nın 214 (eski BK 189) ve devamı maddelerinde düzenlenen, zapta karşı tekeffül hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Satım sözleşmesinde satıcının zapta karşı tekeffül borcunu düzenleyen Borçlar Kanununun 214. maddesinde, satıcının, satılan şeyin bir üçüncü şahıs tarafından satım akdi zamanında mevcut bir hak sebebi ile tamamen veya kısmen zapt edilmesinden, alıcıya karşı sorumlu olduğu açıklandıktan sonra, devamındaki maddelerde de, bu yükümlülüğün koşulları ve zararın kapsamı konusunda açıklamalar getirilmiştir....

HMUK 186 ya (HMK 125) göre, davanın açılmasından sonra davalı taraf, dava konusunu üçüncü bir kişiye devrederse, davacı isterse dava konusunu devralmış kişiye karşı davaya devam eder, isterse davasını devredene karşı tazminata dönüştürür. Mahkeme, dava görülmekte iken dava konusunun temlik edildiğini öğrenirse, re'sen davacı taraftan HMUK 186 ya (HMK 125) göre tercihini sormalı ve sonucuna göre hareket etmelidir. Davacı mahkemenin sorusunu cevapsız bırakırsa, davayı takip etmek istemediği sonucuna varılmalı ve 1086 sayılı HMUK 409 a (6100 sayılı 150) göre işlem yapılmalıdır. (KURU, Prof. Dr. Baki, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 2001, cilt: IV, sayfa: 3813 ve devamı) Eldeki davada, davalı müddeabihi daha tensip yapılmadan devrettiği halde mahkemece, beş yıla yakın süre Ağır Ceza Mahkemesindeki yargılama beklendikten sonra, yukarıda iktibas edilen zapta göre, davacı tarafa usulüne uygun tercihi sorulmadan husumet nedeniyle davanın reddi cihetine gidilmiştir....

Kiraya verenin zapta karşı tekeffül borcu BK.’nun 253. ( 6098 sayılı TBK.’nun 309 ) maddesinde düzenlenmiştir. Kiraya veren kiralananı her türlü maddi ve hukuki ayıptan ari olarak kiracının kullanımına sunmak ve kira müddetince bu hali ile muhafaza etmekle yükümlüdür. Üçüncü kişinin aynî bir hakka dayalı olarak kiralanan üzerinde ileri sürdüğü talepler davalı kiraya verenin tekeffülü altındadır. .....Somut olayda dava dışı Hazine, mülkiyet hakkına dayanarak davacının kiracılık hakkı ile bağdaştırılamayan bir iddiada bulunmuştur. Davacı her ne kadar taşınmazı kullanmışsa da bunun karşılığında tapu maliki hazineye karşı sorumlu tutulmuş ve kendisine ecrimisil tahakkuk ettirilmiştir. Bu durumda davacı, zapt dolayısıyla taraflar arasındaki kira sözleşmesini feshedebilir. Ödediği kira bedelini geri isteyebilir. Ne var ki davacı eldeki dava ile kira sözleşmesinin feshini değil, ödediği kira tahakkuk ettirilen ecrimisilin ödediği kira bedelinin tahsilini istemektedir....