Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 2020/1213 esas, 2020/4341 karar sayılı kararı ve benzer kararlarında açıklandığı üzere; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 34. maddesinin 1. fıkrasında “Kat malikleri, ana gayrimenkulün yönetimini kendi aralarından veya dışarıdan seçecekleri bir kimseye veya üç kişilik bir kurula verebilirler; bu kimseye (Yönetici), Kurula da (Yönetim Kurulu) denir.” hükmü yer almakta, aynı Kanunun 35.maddesinde de yöneticinin görevleri sayılmaktadır. Yine aynı Kanunun 38. maddesinde yöneticinin sorumluluğuna ilişkin genel kural “Yönetici, kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur.” şeklinde ortaya konularak 39. maddesinde ise yöneticinin hesap verme yükümlülüğü düzenlenmekte; 40. maddenin 1. fıkrasında ise Yöneticinin Hakları “Yönetici kaide olarak vekilin haklarına sahiptir.” şeklinde ifade edilmektedir. Bu hükümler göstermektedir ki, ana gayrimenkulün yönetimi için atanan yönetici veya Yönetim Kurulu vekil statüsündedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/302 Esas KARAR NO : 2021/392 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ....---------- tarihinde şirket müdürü olarak görevlendirildiğini, davalılar dava dışı -------ile birlikte -----halinde ve her biri ---- şirketi temsil ve ilzama yetkili olarak şirket müdürü olduklarını, davalıların---- tarihli genel kurul toplantısında alınan karar ile sonlandırılmış ve bu toplantıda ---- şirket müdürü --------- kurul sonrasında yeni seçilen şirket müdürleri tarafından şirket defter ve belgeleri -------- tarihli rapor düzenlendiğini, söz konusu rapor üzerine görevlerini ihmal ve kötüye kullandıkları gerekçesi ile davalılar aleyhine savcılığa şikayette bulunulduğunu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/336 Esas KARAR NO : 2022/706 DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ----- Esas sayılı dosyasının ---- duruşmasında, davalı vekilinin ------tarihli dilekçesi ile davacının davasını geri almasına muvaffakatı olmadığını beyan ettiği ve davacı vekilinin aynı duruşmada tapu iptali tescil davası talebine ilişkin harcı tamamlayamadıklarını ve davalı ... yönünden davayı geri aldıklarını beyan ettikleri, duruşmada verilen ara karar gereği dosya tefrik edilerek mahkememizin--------------numarasını aldığı anlaşılmakla, dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/171 Esas KARAR NO : 2022/229 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 YAZIM TARİH : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ... Holding A.Ş. ve ... Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. müşterek vekili dava dilekçesinde; ayrıntılı olarak yazdığı nedenlere dayalı olarak davalılar ... ve ...'un ... Maden İşletmeleri A.Ş.yönetim kurulu üyesi olduklarını, ... Maden İşletmeleri A.Ş.'nin %30'ar hissesinin müvekkillerine ait %40 hissesinin ise dava dışı ... Maden A.Ş.'...
ın 13/07/2010 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaşamını yitirdiğini, kazaya karışan ...plaka sayılı aracın davalı ... şirketi nezdinde ...ve kasko(koltuk ferdi kaza) poliçeleri ile sigortalı olduğunu, kazada müvekkilinin kusuru olmadığını belirterek, davalının trafik poliçesinden kaynaklanan sorumluluğundan ötürü davacılar için toplam 1.000,00.TL destekten yoksun kalma tazminatının ve davalının kasko poliçesinden dolayı kaynaklanan sorumluluğundan dolayı ise mirasları oranında toplam 20.000,00.TL olmak üzere toplam 21.000,00.TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında destekten yoksunluk tazminatına dair dava değerini yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Kararı asıl davada taraf vekilleri, birleşen davalarda davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin davaların birleştirilmesine yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Asıl ve birleşen davalar, yöneticinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mülga 6762 sayılı TTK'nın 341. maddesi uyarınca davacı şirket yönetim kurulu başkanı hakkında böyle bir davanın açılabilmesi için genel kurulda dava açılması yönünde karar alınması gerekmektedir. Ancak, bu husus sonradan da tamamlanması mümkün usulü bir eksiklik niteliğinde bulunup hemen davanın reddini gerektiren bir durum değildir....
in 17.08.2014 tarihinde site yöneticiliğine seçildiği, 13.01.2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında yönetime 8.496,00 TL bedelle baca yapımı konusunda yetki verildiği, evvelce verilmiş vekâletnameyle 19.03.2015 tarihinde site adına dava açan davacı yöneticinin temsile yetkili olduğu anlaşılmaktadır.. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34. maddesine göre sekiz ve daha fazla bölümü olan ana taşınmaza yönetici atanması zorunludur. Aynı Kanun'un 38. maddesinde yöneticinin kat maliklerine karşı vekil gibi sorumlu bulunduğu düzenlenmiştir. Yine sözü edilen Kanun'un 35. maddesinde ise yöneticinin görevleri sayılmıştır.Yönetici yasadan ve yönetim planından kaynaklanan yetkisine dayanarak üçüncü kişilerle borç ve alacak ilişkisi doğuracak sözleşmeler yapabilir. Bu sözleşmeler kat kalikleri adına ve hesabına hukuki sonuçlar doğurur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1123 KARAR NO : 2022/922 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2022 NUMARASI : 2021/1109 Esas - 2022/317 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :18/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :18/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Alanya Turizm ve Ticaret A.Ş. adlı şirkette azlık pay sahipleri olduklarını, şirket pay sahipleri arasında uyuşmazlıklar olduğu için şirketin genel kurul toplantılarının yapılamadığını, bu sebeple mahkeme kararı ile genel kurul yapıldığını, dilekçesinde ayrıntılı olarak...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/938 KARAR NO : 2022/697 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2022 NUMARASI : 2021/1399 Esas - 2022/130 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :01/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :01/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 30/06/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında olağan gündem maddelerinin yanında yönetim kurulu asil üyeleri seçimi yapıldığını, davalı Ahmet Turan'ın yönetim kurulu başkanlığına, Veysel Karaçelik ve Bedri Altunkök'ün yönetim kurulu üyeliğine seçildiklerini, 30/06/2018...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın yaralanma ile sonuçlanan trafik kazası nedeniyle ... şirketi de dahil olmak üzere davalılardan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Haksız fiil, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir....
