nin 5584 sayılı posta kanunu ve buna dayanarak çıkartılan ... yurtiçi Havale ve Posta Çeki Yönetmeliğinin 36.maddesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket tarafından ithalat ve satımı yapılan 2004 model BMW marka aracı satın aldığını, aracın 11.11.2004 tarihinde otoyolda seyir halinde iken kaza yaptığını, kaza sırasında aracın hava yastıklarının açılmadığını, araç üzerinde mahkeme kararı ile yaptırılan inceleme sonunda araçta üretimden kaynaklanan bir ayıbın varlığının tespit edildiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek hava yastığı bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, hava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
için 5.000,00 TL, davacı .... için 5.000,00 TL , davacı ... için 5.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 19/04/2018 Tarih .... Esas, .... Karar sayılı ilamı ile; " Uyuşmazlık uluslararası hava yolu ile yolcu taşımacılığından kaynaklanmaktadır. Hava taşıyıcısı olan davalının sorumluluğunun Montreal Sözleşmesi'nin 17. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2017 NUMARASI : 2014/619 ESAS, 2017/484 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
Mahkememiz nezdinde dinlenen davacı ve davalı tanıkları; davalı iş yerinde Ayhan TURAN tarafından bir gün toplantı yapıldığını ve üstü kapalı bir şekilde "farklı yerlerde farklı üyelikleriniz varsa bunlardan vazgeçin, iş akdinize son verilir, emeğinizden olursunuz" şeklinde cümleler kullanıldığını, iş yerinde emir ve talimatların Yurtiçi Kargo tarafından verildiğini, çalışanların yurt içi kargo logolu kıyafet giydiğini, kıyafetleri yurtiçi kargonun temin ettiğini, işe alım ve işten çıkarmalarda Yurtiçi kargonun bilgisi ve onayı olduğunu, Yurtiçi kargo şirketinde sigortalı olan ve davacı ile aynı işi yapan işçiler bulunduğunu, Ayhan Turan'ın Yurtiçi kargo çalışanı olduğunu, Selim Akman'ın da Yurtiçi Kargo Kabataş sorumlusu olduğunu, Turan Kargo ile Yurtiçi Kargo işyerlerinin aynı alanda yan yana olduğunu, Yurtiçi kargonun orada 35 tane personeli olduğunu ve kendilerini onların yönlendirdiğini, tüm işleyişin Yurtiçi kargo şirketince yönlendirildiğini, davacının performansında her hangi bir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/802 Esas KARAR NO : 2022/880 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirket uluslararası taşımacılıkla iştigal ettiğini, davalıya ait emtianın deniz yoluyla ... 'dan yarımca limanı'na taşıma işleminin gerçekleştirdiğini, müvekkil şirket ise davalı şirket için yaptığı taşımadan kaynaklanan konteyner hasarına ilişkin faturayı ödemediğini ve davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2021/......
Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, araç trafik kazası sırasında önden darbe almakla birlikte darbenin şiddeti belirli bir ölçüde kaldığı için sensörlerin algılaması sonucu emniyet kemerinin aktif hale geldiği, alınan darbenin şiddeti itibari ile ön hava yastıklarının aktif hale gelmesini sağlayacak şiddete ulaşılmadığı için ön hava yastıklarının açılmadığı, araç yandan darbe almadığı için zaten yan hava yastıklarının açılmasının olayda mümkün olmadığı, araçta üretimden kaynaklanan ayıbın varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Özel tüketim vergisine tabi malların ithalattan kaynaklanan vergileme işleminde gümrük idaresinin yetkili olduğunda kuşku bulunmadığı ancak 4760 sayılı Kanunun 13. maddesinin 5. fıkrası kapsamında yapılan tarhiyatın dayanağının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 257. maddesinin verdiği yetki uyarınca kullanılma zorunluluğu getirilen özel etiketi ve işareti olmayan özel tüketim vergisine tabi malların bulundurulması olduğu, uygulanmasında fiili ve hukuki imkansızlık olan mahkeme kararıyla gümrük idaresinin yetkisinin genişletildiği, TAPDK değerlendirme raporunda geçen yurtdışı ibaresinin TAPDK'ya kayıtlı olmayan ve yurtiçi imalatçısının ve ithalatçısının tespit edilememesi nedeniyle kullanıldığı, yurtiçi sigaralar bakımından ise yetkili vergi dairesince işlem yapıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Özel tüketim vergisine tabi malların ithalattan kaynaklanan vergileme işleminde gümrük idaresinin yetkili olduğunda kuşku bulunmadığı ancak 4760 sayılı Kanunun 13. maddesinin 5. fıkrası kapsamında yapılan tarhiyatın dayanağının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 257. maddesinin verdiği yetki uyarınca kullanılma zorunluluğu getirilen özel etiketi ve işareti olmayan özel tüketim vergisine tabi malların bulundurulması olduğu, uygulanmasında fiili ve hukuki imkansızlık olan mahkeme kararıyla gümrük idaresinin yetkisinin genişletildiği, TAPDK değerlendirme raporunda geçen yurtdışı ibaresinin TAPDK'ya kayıtlı olmayan ve yurtiçi imalatçısının ve ithalatçısının tespit edilememesi nedeniyle kullanıldığı, yurtiçi sigaralar bakımından ise yetkili vergi dairesince işlem yapıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir....
