Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık, tüketici kredi sözleşmesi uyarınca düzenlenen hayat sigortasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 12.07.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, konut ve işyeri sorumluluk sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 02.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2014 NUMARASI : 2014/1006-2014/1228 Taraflar arasındaki dava, hayat sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 17.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        Dava, yangın sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyulan Dairemizin bozma ilamı gereğince mahkemece hukukçu ve yangın-patlayıcı madde uzmanı bilirkişilerden oluşan heyetten çelişki giderici rapor alınmış ve dava reddedilmiştir. Bozmaya konu, arasında çelişki bulunan raporları düzenleyen bilirkişi heyetleri yangın uzmanı, inşaat mühendisi, elektrik mühendisi ve sigorta uzmanından oluşmuş olup, yangın raporunda binadaki kumaş deposunda sıva üstü olarak çekilen aydınlatma veya yangın algılama ve ihbar sisteminin elektrik kablo bağlantı yerlerinde herhangi bir nedenle oluşan şerarenin kablo izolelerini tutuşturması ile yanan parçaların istifli bulunan kumaş ruloları üzerine düşerek kumaşları tutuşturması üzerine meydana geldiğinin belirtilmiş ise de Mahkemece yalnızca hukukçu ve yangın uzmanı bilirkişilerden oluşturulan heyetten çelişki giderici rapor alınması doğru olmamıştır....

          DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin kiracı olarak bulunuğu işyerinde müvekkilinden kaynaklanmayan bir sebepten dolayı 15/12/2018 tarihinde yangın meydana geldiğini, Kayseri CBS'nin ... sayılı soruşturması ile işyeri yetkilisi ... ve işyeri çalışanı ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, Müvekkili ... ile davalı sigorta şirketi arasında 12/10/2018 - 12/10/2019 başlangıç - bitiş tarihli işyeri poliçesi düzenlendiğini, poliçe kapsamında zaran giderilmesi için sigorta şirketine müvekkili tarafından başvuru yapıldığını, ancak soruşturma neticelenmediğinden red cevabı verildiğini, Kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen karar ile tekrar başvuru yapıldığını...

            Sigorta A.Ş tarafından, aynı yangın olayından kaynaklanan tazminat alacağının kendi payına düşen kısmının rücuen tahsili amacıyla davalılar aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, Huzurda açılan davanın, söz konusu dava dosyası ile bağlantılı olması nedeniyle 6100 sayılı H.M.K.’nın 166. Maddesi uyarınca Sayın Mahkemece davanın, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemidir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş;; Poliçede uygulanan koasürans uyarınca jeran şirket olarak ... Sigorta A.Ş tarafından, aynı yangın olayından kaynaklanan tazminat alacağının kendi payına düşen kısmının rücuen tahsili konusunda olduğu, davanın 25/02/2022 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....

              Davacı idare vekili; görev sınırları içerisinde kalan orman alanında yangın çıktığını, yangının çıkmasına biçer döver kullanıcısı olan davalının kusuru ile sebep olduğunu, davalı hakkında taksirle orman yangınına sebep olmak suçundan kamu davası açıldığını beyan ederek, orman tazminat raporu ile belirlenen maddi zararın davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı, meydana gelen yangında kusurunun bulunmadığını belirterek, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ve orman tazminat raporu benimsenerek, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 112. ve 114 maddeleri uyarınca belirlenen tazminat ile yangın söndürme giderlerine hükmedilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. a)Dosya kapsamından, davacının davalıdan istediği tazminat miktarı, orman yangınına müdahale eden helikoptere ilişkin gideri de kapsamaktadır....

                Davacı vekili; davalının ormanlık alanda arı yetiştiriciliği yaptığını, arıları uzaklaştırmak için kullandığı tütsü makinesinden sıçrayan kıvılcımların orman yangınına sebebiyet verdiğini belirterek; bu nedenle oluşan zarar kapsamında ağaçlandırma gideri ve yangın söndürme giderlerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; alınan bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davacının davalıdan istediği tazminat miktarı, orman yangınına müdahale eden helikoptere ilişkin gideri de kapsamaktadır. İdarenin sadece dava konusu yangın nedeniyle helikopter kullanım bedeli ödeyip ödemediği ise dosya kapsamından anlaşılmamaktadır....

                  Sayılı icra dosyasında bulunan davalının itirazının iptaline takibin kaldığı yerden devamına, İcra inkar tazminat isteminin reddine, karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, konut-riziko sigortasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince, "Riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararlar" ın incelenme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. veya 45. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

                  -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, işyeri paket sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 17.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu