ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/552 Esas KARAR NO : 2021/569 DAVA :Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 YAZIM TARİHİ : 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Ankara Barosu'na kayıtlı olarak avukatlık mesleğini icra etmekte olduğunu, davalının, hukuki yardım almak amacıyla kendisine başvurmuş olup, tarafların anlaşarak, ayrıntıları ekte sunulan 29.01.2018 tarihli avukatlık ücret sözleşmesinde yer alan taşınmazlara ilişkin “Ortaklığın Giderilmesi, Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) Ve Miras Ortaklığına Temsilci Atanması” konulu davaların açılması ve ilgili diğer işlerin takibi konusunda Edremit .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/415 Esas KARAR NO : 2022/139 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2014 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 YAZIM TARİHİ : 11/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemli davada, davacı vekilince vekillikten çekilme dilekçesi sunulduğu, çekilme dilekçesinin tebliği amacıyla davacı şirkete çıkarılan tebligatın bila ikmal iade edildiği, Mahkememizin 12/04/2021 tarihli celsesinde vekillikten istifa eden vekilin vekillik görevinin HMK'nın 82/1 maddesi uyarınca çekilme dilekçesinin tebliğinden itibaren iki hafta süreyle devam ettiğinden davacı vekiline duruşma gün ve saatini bildirir...
tarafından davalı i ne karşı açılan manevi tazminat davasında davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından A.A.Ü.T. nin 10/3. maddesi gereğince 1.500,00.- TL vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacı tarafından davalı .Şti ne karşı açılan manevi tazminat davasında davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından A.A.Ü.T. nin 10/3. maddesi gereğince 1.500,00.- TL vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacı . tarafından davalı .Şti ne karşı açılan manevi tazminat davasında davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından A.A.Ü.T. nin 10/3. maddesi gereğince 1.500,00.- TL vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacı .....
İcra Müdürlüğünün 2017/41590 Esas sayılı icra dosyasında davacının alacaklı olduğu 263.305,53 TL işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, maddi tazminat talebinin kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/3 Esas KARAR NO :2024/71 DAVA:Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2022 KARAR TARİHİ:06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın ticari vekillik sözleşmesi ve ticari ünvan ve marka kullanım anlaşması gereği "... Cad. No:l3/A ..." adresinde 2009 yılından ... ticari vekil olarak 2018 yılı Haziran ayına kadar davalı şirket ... ... A.Ş. 'de ticari vekil olarak hizmet verdiğini, müvekkilli ve davalı arasında ticari vekillik sözleşmesi gereği ücret ödemeleri hakkediş şeklinde yapılmakta olduğu, hak edişlerinin 90 gün içeride tutularak ödenmek suretiyle, kesilen faturaları düşülerek hesaplama yapıldığının, müvekkiline davalı yan tarafından her hafta kısmi hak ediş ödemesi yapılmak suretiyle ücret ( hak ediş) ödendiği, müvekkilinin ödemeleri sırasıyla... ......
DAVA : Alacak (Ticari Vekillik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021 Taraflar arasındaki ticari vekillik sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; ticari vekillik sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup, Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nun 25.10.2016 günlü ve 2016/46756 E. 2016/46812 K. sayılı ilamı ile temyiz inceleme görevinin Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait olduğuna karar verilmiştir.Ne var ki dosya, Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 18.04.2018 günlü ve 2016/12954 E. 2018/2889 K. sayılı görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 Sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 22.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2014 NUMARASI : 2008/140-2014/447 Uyuşmazlık, vekillik sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren; a) Borçlar Kanununun ikinci kısmında yeralan sözleşmelerden (İstisna akti hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların inceleme görevinin Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait olduğunun, b) 2797 sayılı Yasada belirtilen değişiklik sonucunda anılan Yasanın 14.maddesinde Asliye ayırımının kaldırılarak Sulh-Asliye Mahkemesinden ittihaz olunan ve yukarıdaki sözleşmelere göre verilen kararların inceleme merciinin Yargıtay 13.Hukuk Dairesi olduğu belirlendiğinden; Yasanın amir hükümleri sonucunda kararın inceleme mercii Yargıtay 13.Hukuk Dairesinde yapılacağından temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
ne dayandığını, davanın konusunun davalının vekillik sözleşmesinden doğan hesap verme ve aldıklarını tediye borcunu ifa etmemesinden, davalının vekillik sözleşmesinden doğan hesap verme borcunu ifa ettiğinden söz edilebilmesi için, vekalet sözleşmesine konu iş ve işlemleri nedeniyle davacı adına oluşan hukuki durumu ve haklarını tam olarak öğrenmesini sağlaması; davacının bundan doğan haklarını kullanabilmesi ve yükümlüklerini ifa etmesini sağlayacak biçimde yaptığı iş ve işlemler hakkında eksiksiz ve gerçeğe uygun bilgi vermesi gerektiğini, ancak bu durumda davacı istemediği bir sonucun veya zararın doğmasını veya artması önleyebileceğini, vekil vekaleten gerçekleştirdiği işten sorumlu olduğu kadar, vekalet verenin zararına gerçekleştirdiği işlemler nedeniyle vekil edenin doğan zararından da sorumlu olduğunu, vekillik görevini kötüye kullanması nedeniyle davalı hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/29242 esas sayılı soruşturması, bu soruşturma sonunda verilen kovuşturmaya...
ın reddedilen manevi tazminatları yönünden 1.000 TL vekillik ücretinin, "davacı ...'ın reddedilen manevi tazminatları yönünden 1.000 TL vekillik ücretinin, "davacı ...'ın reddedilen manevi tazminatları yönünden 1.000 TL vekillik ücretinin, "davacı ...'ın reddedilen manevi tazminatları yönünden 1.000 TL vekillik ücretinin, "davacı ... 'ın reddedilen manevi tazminatları yönünden 1.000 TL vekillik ücretinin, "davacı ...'ın reddedilen manevi tazminatları yönünden 1.000 TL vekillik ücretinin" ibaresinden sonra gelmek üzere ayrı ayrı "adı geçen davacıdan alınarak davalılar ... Zir. End. ve Tic. A.Ş ile ...'ya verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz ve tashihi karar peşin harcının davacılara iadesine, 219,00 TL para cezasının davalı ... Zir. End. ve Tic. A.Ş'den alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine, peşin harcın tashihi karar red harcına mahsubuna 17.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
