K A R A R Dava, davacının davalıya ait işyerinde yükleme-boşaltma işinde çalışırken iş kazası sonucu cismani zarara uğradığı iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davacının serbest hamal olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin iş aktine dayalı olmayıp, bağımlılık unsuru bulunmadığı gerekçesiyle davaya bakmaya İş Mahkemesi değil genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. 5521 sayılı Yasanın 1.maddesinde, işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş akdinden veya İş Kanunu’na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının İş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Anılan maddede belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olabilmesi için uyuşmazlığın taraflarının işçi ve işveren veya işveren vekili olması, uyuşmazlığın iş sözleşmesinden veya İş Kanunundan kaynaklanması koşuldur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/259 Esas KARAR NO : 2020/911 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2016 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ------ müvekkilleri olduğunu, davalı --------- düzenleyerek sorumluluğu üstlenmiş olduklarını, müvekkili --------- gebeliği boyunca davalıların sigortalıları tarafından izlenmiş, çocuktaki ---- tanısının konamamış ve davac----- sendromlu doğmuş olduğunu, davalıların sigortalılarının özetle bilgilendirmeme, aydınlatılmış rıza almama, teşhiste kusur, ileri testleri önermeme, ultrason kullanımında ihmal, ultrason bulgularını değerlendirmeme,----- yapmama gibi kusurları olduğunu, hasta hekim ilişkisinin vekalet ilişkisine dayandırıldığını,--- kalıcı bir bozukluk olması nedeniyle davacıların maddi ve manevi zarara uğramış...
sırasında ayıplı tedavi iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Esas sayılı dosya Uyap üzerinden temin edilerek incelenmiş olup dava dilekçesi tetkik edildiğinde bu davanın davacıları tarafından aynı sözleşme ve protokol ilişkisine dayalı olarak sözleşmenin haksız feshi iddiasına dayalı olarak tazminat davası açıldığı, her iki davanın da aynı sözleşme ve protokolden kaynakladığı, tahkikat aşamalarının birlikte yürümesinin hem usul ekonomisi hem de çelişkili kararların engellenmesi açısından zaruri olduğu anlaşılmakla HMK 166 Maddesi gereğince birleştirme talebi yerinde görülmüş olup aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM / Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Mahkememizin bu dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı ..., aracın harici bir etki olmadan imalat hatası nedeniyle yandığını, hasarın teminat dışı olduğunu belirtmiştir. Davalı şirkete sigortalı araç, 15.03.2004 tarihinde trafiğe çıkmış, 07.08.2004 tarihinde seyir halinde iken yanmaya başladığı anlaşılmıştır.Mahkemece alınan bilirkişi raporlarında aracın dış müdahale olmadan seyir sırasında kendiliğinden yanması nedeniyle üretimden kaynaklanan arıza olasılığını güçlendirdiği şeklinde görüş beyan edilmiştir. TTK.nun 1278. maddesinde, sigorta şirketinin aksi mukavelede yazılı değilse sigorta edilen malın ayıbından doğan hasarları tazmine mecbur olmayacağı düzenlenmiştir. Taraflar arasında geçerli kasko sigorta poliçesi özel şartlarında, imalat hatasından kaynaklanan hasarların teminat altına alındığına dair hüküm bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından aracın üretici firma ve satıcı firma aleyhine dava açıldığını belirtmiştir....
DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : SİVAS 2....
MAHKEMEMİZİN YETKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava taraflar arasındaki satış sözleşmesinde odunların ıslak olarak teslim edildiği ve anlaşmaya aykırı faturalandırıldığı iddiasına dayalı edimin anlaşmaya aykırı olarak ifa edilmesinden kaynaklı zararın tazmini taleplidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/364 Esas KARAR NO : 2022/794 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkile----- aracın ---- tarihli kazası sebebiyle araçta oluşan araç mahrumiyet bedelinin tahsili amacıyla ---- Sayılı dosyası açılmış ve sonuçlandığını, müvekkilinin aracı davalı ------altına alındığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili tarafından hukuki yardım alması neticesinde ---ücretinin davalı ------ hukuksal ----- kapsamında temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkilinin kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de --- Asgari Ücret Tarifesi md. 16/2-c doğrultusunda 1.350...
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık ve mahkemenin hukuki nitelendirmesi; geçerli taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan hile ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 26/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; düzenleme şeklinde inşaat ve yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve sözleşme koşullarının yerine getirilmediği iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
