"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 1.237,02 TL maddi, 4.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı ... lehine vekalet ücretine hükmolunabileceği halde davanın kısmen kabulü halinde davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve hükmolunan maddi ve manevi tazminatlara ayrı ayrı vekalet ücreti tayini, Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 Sayılı Kanun uyarınca tazminat Hüküm : 509,28 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre davalı ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunacağından, davanın kısmen kabulü halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi ve hükmolunan maddi ve manevi tazminatlara ayrı ayrı vekalet ücreti tayini, Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi...

35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcı, 90,00 TL tanıklık ücreti, 365,25 TL posta ve tebligat ücreti, 350,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 846,35 TL yargılama giderinden davanın kabul-red oranına göre hesap edilen 841,17 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, , bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 12- )Davalı ALAGÖZLER BETON, İNŞAAT, TAAHHÜT, YAPI MALZEMELERİ SANAYİ VE T4 tarafından yargılama esnasında sarf edilen 110,50 TL tebligat ve posta giderinden davanın kabul-red oranına göre hesap edilen 0,68 TL'nin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına, 13- )Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 14- )Davalı Alagözler kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalıya ödenmesine, 15- )Davalı Alagözler tarafından...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın vekalet ücreti alacağından kaynaklanmasına ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın avukat ile müvekkili arasındaki vekalet ücreti alacağından kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Nosu : 55-221 - K A R A R - Uyuşmazlığın vekalet ücreti alacağından kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 11.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın mahkemenin de kabulünde olduğu üzere vekalet ücreti alacağından kaynaklanmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın vekalet ücreti alacağından kaynaklanmasına, mahkemenin nitelendirmesinin de bu yönde bulunmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle;. Davalı şirket tarafından tanzim edilen ......

Davacı vekilinin sair, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, Ancak, Davanın kısmen kabul edilmesi nedeniyle davacı yararına bir kez vekalet ücreti verilmesi gerekirken kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarları için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi, davacının ilk defa 01.10.2007 tarihinde tutuklandığı zararın da bu tarihten itibaren oluştuğunun anlaşılması karşısında talebe uygun şekilde anılan tarihten itibaren yasal faizin işletilmesi gerektiği gözetilmeden manevi tazminat için 1.12.2007 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi ve ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunabileceği, davanın kısmen kabulü halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca...