Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Asıl dava ortak alana el atmanın önlenmesi, taşınmazın eski hale getirilmesi, ecrimisil talebine ilişkindir. Birleşen dava ecrimisil talebine ilişkindir. Asıl dava konusu kat mülkiyeti kurulu taşınmazda davalının ortak alanları haksız olarak işgal ettiği iddiasına dayalı el atmanın önlenmesi, taşınmazın eski hale getirilmesi talebine ilişkin olarak dava tefrik edilmiş, görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verilmiştir. Asıl ve birleşen davada istinaf incelemesine konu talep ecrimisil istemine ilişkindir....
Davacı yönetimin istemi sadece ortak alana yapılan müdahelenin önlenmesi olduğuna göre, mahkemece tespit edilen el atmanın önlenmesine ve Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesi gereğince bu iş için davalıya uygun bir süre verilmesine karar verilmesi gerekirken, davalıya süre verilmemiş olması ve sökülen demir boru kazıkların bulunduğu yere açılır-kapanır bariyer yapılmasına da karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 2.fıkrasının altıncı satırında yer alan "müdahalesinin" kelimesinden sonra yazılı olan "sökülen demir boru kazıklarının bulunduğu yere açılır kapanır bariyer yapılmak ve anahtarı tüm kat maliklerine ve kiracılarına dağıtılmak kaydı ile" ibarelerinin hükümden çıkarılmasına, aynı cümlenin devamında yer alan "menine" kelimesinden sonra gelmek üzere de "bu işlemleri yapması için davalı ...Ş.ye 30 gün süre verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA...
Bu nedenle dairemizce inceleme, istinaf dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ve mahkemece resen gözetilmesi gereken kamu düzenine aykırılık oluşturan sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ortak alana el atmanın önlenmesine ilişkindir. Davacılar, site yerleşim planında 43 numarası verilen yerin yönetim tarafından kullanıldığını, 42 numaralı yerin ise davalı T9 tarafından kullanıldığını belirterek 42 numaralı yerin gerçekte ortak alan olduğunu ve davalı T9 tarafından işgal edildiğini belirterek ortak alana el atmanın önlenmesini talep etmişlerdir. Kat Mülkiyeti Kanunu'na tabi olan yerde ortak alana el atmanın önlenmesine yönelik dava mülkiyet hakkı ile doğrudan bağlantılı bir dava türü olup, bu dava kat maliklerince açılabilir. Bununla birlikte yönetici bizzat kendisi malik ise açmış olduğu davayı mülkiyet hakkına dayanarak açtığını kabul etmek gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacı, site yönetiminin ... ili ... ilçesi ...pafta, 56 ada, 18 parsel sayılı gayrimenkul üzerinde bulunan sitenin yönetimi olduğunu, diğer davacıların ise sitede kat maliki olduklarını, davalının projeye aykırı olarak sitenin ortak alanı olan bahçe terasına sabit tesis niteliğinde inşaat yaparak haksız müdahale ettiğini, bu müdahalenin men'i ile el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece 27/12/2013 tarihli kararla davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin hükmü temyiz etmesi üzerine Yargıtay 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25/06/2015 gününde verilen dilekçe ile zilyet olunan taşınmazda elatmanın önlenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, zilyet olunan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir....
Mahkemece ... ... doğrama imalatları ile dış cephe duvarı yıkımının projeye ve ruhsata bağlanmadığı bu nedenle imara aykırı olduğu, yapılan imalatlar ve yıkılan duvarın ortak alana müdahale niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu ... ... ... mahallesi ... ada 7 parsel 8 nolu bağımsız bölümde bulunan mesken vasıflı taşınmazda 19/01/2016 havale tarihli bilirkişi raporunda belirtilen projeye aykırı olarak ... doğrama imalatlarının yapılması ve ortak kullanım alanı olan dış cephe duvarının yıkılması suretiyle yapılan tecavüzün önlenmesi ile, projeye uygun olarak eski hale getirilmesine, bu hususta davalı tarafa kararın kesinleşmesinden itibaren Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca 30 gün kesin süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa dayalı el atmanın önlenmesi ile eski hale getirme istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yere el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat irtifaklı anataşınmazın ortak yerlerine el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Kat irtifaklı bir anagayrimenkulde ortak yerlere el atılmasına ilişkin uyuşmazlıkların Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin uygulanmasıyla çözümlenmesi gerekmekte olup, sözü edilen yasanın Ek 1. maddesi hükmüne göre bu tür uyuşmazlıklar, dava değerine bakılmaksızın, Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevine dahildir. Mahkemece bu yön gözetilerek, davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esasıyla ilgili hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Dava mimari projeye uygun olarak eski hale getirme talebine yönelik olup davacı tarafından projede olmayan duvarın inşa edildiği ve ortak alana el atıldığı iddiası mevcut olmakla, mahkemece bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmamış bulunması ve gerekçesiz olarak hüküm kurulmuş olması doğru olmayıp mahkemece dava konusu taşınmaza ait yönetim planı ve mimari proje celbedilerek davalının projeye aykırı olarak ortak alana ne şekilde müdahale ettiği konusunda yerinde uzman bilirkişi marifetiyle yeniden inceleme yaptırılıp proje yerinde uygulanmak ve krokiye de bağlanmak suretiyle müdahale edilen bölüm hiçbir kuşku ve duraksamaya meydan verilmeden belirlenip, bu konuda tüm deliller toplandıktan sonra oluşacak sonucuna göre el atmanın önlenmesine ve projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kat mülkiyeti kurulu anataşınmazın ortak yerine el atmanın önlenmesi davası olmayıp, bir bağımsız bölüm malikinin diğer bağımsız bölümleri işgali nedeniyle bu işgale son verilerek el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan Daire dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 21.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arası el atmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...’den miras yoluyla intikal eden 185 parsel sayılı taşınmazın davalı ve ailesi tarafından üst katlarının eşit şekilde paylaşılarak kullanıldığını, evin girişi, alt katı, avlu ve bahçesinin ise ortak kullanımda olup herhangi bir paylaşımın olmadığını, davalının binanın ana giriş kapısını kilitleyip girişi çit ve tel örgü ile kapatmak suretiyle kendilerini engellediğini, kendi evine gitmekte güçlük yaşadığını, ......
