"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak alana el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece 18.09.2009 tarihli ek karar ile temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş, davalılar vekili bu defa temyiz isteminin reddine ilişkin bu kararı temyiz etmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Yerel Mahkemece verilen temyiz isteminin reddine dair karar davalılar vekiline 28.09.2009 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, bu karar davalılar vekili tarafından 06.10.2009 günü temyiz edilmiştir. HUMK'nun 432/ son fıkrasına göre davalılar vekili söz konusu kararı 7 günlük temyiz süresi geçtikten sonra temyiz ettiğinden davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tic. ve San. A.Ş'ye kiralandığını, ancak davalı firma tarafından kullanıldığını, kiracının ortak alana el attığı ve projeye aykırı oluşumlar meydana getirdiği, haksız el atmanın önlenmesi ve projeye aykırılığın giderilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ..., ... mahallesi, 3207 ada, 120 parsel sayılı taşınmazda kat irtifakı kurulan 550 m2'lik arsanın üzerine yapılan 6 bağımsız bölümün bulunduğu taşınmazın bahçesinde kalan ve rapor ekinde (A) harfi ile gösterilen 121,10 metrekare yer ile (B) harfiyle gösterilen 61,60 metrekarelik yere (C) harfiyle gösterilen 28,20 metrekarelik yere ve 2. bodrum kattaki toplam 40 m2'lik alana mimari projeye aykırı olarak davalı tarafından elatıldığı görüldüğünden davalının elatmasının önlenmesine, projeye aykırılığın giderilmesine, taşınmazın eski hale getirilmesine, bunun için davalıya 20 günlük süre verilmesine, karar verilmiş hükmü davalı temyiz etmiştir....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyizinde, dava konusu çay ocağını müvekkilinin kullanmadığını, müvekkilinin kullanımının ispat edilememiş olduğunu, davacı tanıklarının beyanına itibar edilmesinin hatalı olduğunu, davacı tanıklarının bilgi ve görgüsünün yetersiz olduğunu, davalı tanıklarının dava konusu taşınmazı daha iyi bilen kişiler olup müdahale ile davalının ilgisi olmadığını ifade ettiklerini, mahkemenin haklılık hususunda hatalı karar verdiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kat mülkiyeti kurulmuş olan binada bağımsız bölüme ve ortak alana ilişkin el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı tarafça ortak alana yapılan el atmanın önlenmesi ve fazla su bedeli 100 TL'nin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı apartman yöneticisi ... vekili dava dilekçesinde ortak yerlere müdahalenin önlenmesini ve 100 TL su parasının tahsilini istemiş, mahkemece Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1128 Esas-2010/212 Karar sayılı ilamında davalı ...'un ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, ortak alana el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı ...'nın vekili olmamasına rağmen diğer davalı vekilinin temyiz dilekçesinde her iki davalınında ismini yazmak suretiyle temyiz dilekçesi verdiği, gerekçeli kararın ise davalı ...'ya tebliğ edilmediği anlaşılmakla; Davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin men'i ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu anataşınmazın ortak alanı olan bahçeye davalı tarafından yol açmak, bahçe duvarının bir kısmı yıkılarak kapı açmak ve bahçeye masa sandalye koymak suretiyle müdahale ettiğinden bahisle ortak alana yapılan müdahalenin men'i ve eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece ortak yerlere yapılan müdahalenin (masa sandalye vs. koyarak) ve site duvarının yıkılarak açılan kapı şeklindeki müdahalenin men'ine ve eski hale getirme için davalıya 3 aylık süre verilmesine karar verilmiştir....
İstinaf incelemesine konu, ortak alana el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme davasında verilmiş olan görevsizlik kararıyla ilgili dava dosyası davacının istinaf başvurusu bakımından incelendiğinde, ilk derece mahkemesinin görevli olmasına rağmen hatalı değerlendirmeyle görevsizlik kararı verdiği görülmüştür. Şöyle ki; Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesince davacının apartman ortak alanı olarak belirttiği ve vaki el atmanın önlenmesini istediği kazan dairesinin apartman ortak alanı olarak kabul edilmesi mümkün olmadığından uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamına dolayısıyla Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına girmediği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu md. 4/a'da sayılan ortak alanlardan biri de kalorifer (kazan) dairesidir....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden davaya konu edilen taşınmazlara davacı, davalılar ve 3. kişiler adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi, kal,tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden, davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu; böyle bir davada, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 413. ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddeleri uyarınca dava değerinin ve buna göre alınacak harcın, el atılan yerin ve kal’i istenen şeyin değeri ile talep edilen tazminat toplamından ibaret olacağı kuşkusuzdur (04.03.1953 tarihli ve 10/2 sayılı İBK)....
Sulh Hukuk Mahkemesince ecrimisil talebine yönelik dava, el atmanın önlenmesi talebinden tefrik edilmek suretiyle eldeki esasa kaydedilmiştir. Merci tayini yoluyla giderilmesi istenen uyuşmazlık "ecrimisil" talebine yöneliktir. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hâkime aittir Dava ileri sürülüş şekline göre, Kat Mülkiyeti Kanuna tabi taşınmazda ortak alana et atma sebebiyle ecrimisil istemine ilişkindir. (1) Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir (HMK m.2)....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/09/2014 NUMARASI : 2014/672-2014/994 Dava dilekçesinde, ortak alana el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, apartmanın ortak mülkiyetine yapılan haksız müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi ile ecrimisil istemine ilişkindir....
