HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1332 KARAR NO : 2021/1579 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MURATLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2019/146 ESAS - 2021/115 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ ili, Muratlı ilçesi, Ballıhoca Mahallesi 581 ve 582 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, davalı idare tarafından yol yapılması nedeni ile kamulaştırmasız el atıldığını belirterek kamulaştırmasız bedelinin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 10.000,00TL kamulaştırmasız el atma bedelin davalı kurumdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2899 KARAR NO : 2021/234 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇALDIRAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2018 NUMARASI : 2016/198 ESAS - 2018/39 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat, Ecrimisil (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/436 KARAR NO : 2021/463 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2020/21 ESAS - 2020/82 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının maliki olduğu Çorum İli Alaca İlçesi Kargın Köyü 345 sayılı parsele davalı idarenin gölet suları altında bırakmak sureti ile fiilen el attığını, bunun karşılığında davacıya herhangi bir bedel ödenmediğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin ve ecrimisilin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2016/882 ESAS, 2020/63 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Erciş Çobandüzü Köyü Horgomi mevkinde bulunan 316 parsel numaralı taşınmaz kamulaştırma işlemi yapılmadan el atıldığını, herhangi bir ücret ödenmediğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla el atılan alan ve ecrimisil için 1.000,00 TL nin taraflarına ödenmesine ve hükmedilen miktara el atma tarihinden itibaren yasal faizin yürütülmesine, vekalet ücreti ve yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2021 NUMARASI : 2019/126 ESAS- 2021/29 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin Van ili Erciş ilçesi Ergücü Mahallesi 39 nolu parsel sayılı taşınmazın sahibi olduğunu, müvekkiline ait taşınmaza davalı kurum tarafından içme ve sulama suyu götürülmesi sureti ile el atıldığını, bu el atmadan dolayı müvekkile, kamulaştırma bedeli yada başka bir ad altında her hangi bir ödeme yapılmadığını, keşif sonucunda ve bilirkişiler tarafından ilerde yapılacak inceleme sonucu asıl alacak ve tazminatımızın belirleneceğini, kamulaştırmasız el atma bedeli yada her hangi bir ad altında bir ödeme yapılmadığını, yine bu el atma nedeni ile müvekkilin bu taşınmazın...
Büyükşehir ve İlçe Belediyeleri arasında sorumluluğun belirlenmesi parkın toplam alanına göre yapıldığında T6 davalı olarak tespit edilmiş ve gösterildiğini, Tarafınızdan yapılan tüm girişimlere rağmen kamulaştırmasız olarak el atılan ve kullanılagelen alanla ilgili davalı idare tarafından kamulaştırma işlemlerine başlanmadığını, bu sebeple davaya konu taşınmaz bakımından ecrimisil de talep ettiklerini , bu nedenle iş bu kamulaştırmasız el atma davasının açıldığını, Şanlıurfa Merkez Yenişehir Mah. 883 ada 889 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL ( kısmi dava ile ) ecrimisil olarak 5.000,00 TL belirsiz (alacak davası ) dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müvekkillerine hisseleri oranında ödenmesine, karşılığında davaya konu taşınmazın davalı Belediye Başkanlığı adına tesciline yargılama giderlerinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesinin 2018/9860 Esas ve 2018/14781 Karar sayılı ilamında da Bölge Adliye Mahkemelerinin istinaf sebepleri ile bağlı olduğu vurgulanmıştır.) Yukarıda açıklaması yapılan HMK 355. maddedeki düzenleme gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat istemine ilişkindir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Kamulaştırmasız el atma tazminat miktarının tespitine yöneliktir. BELGE VE DELİLLER : Tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu....
Bu durumda, taşınmaz maliki bedel artırım davası açabileceği gibi kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası da açabilir. Dosya kapsamına göre davanın kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası olarak nitelendirilmesi doğrudur. Mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilip davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA), idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2019 NUMARASI : 2017/302 2019/20 DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Silifke 2....
