Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kamulaştırmasız el atma dışında maddi zarara ilişkin tazminat talebinin zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, davanın husumet Ulaştırma ve Denizcilik Bakanlığını izafeten Karayolları 9....

Yukarıda açıklaması yapılan HMK 355. maddedeki düzenleme gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu asıl dava ve birleşen davalar Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat istemine ilişkindir....

Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, yol geçirmek suretiyle davalı idare tarafından kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el atılan taşınmazın el atmadan kaynaklanan tazminat miktarının davacı tarafından tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu taşınmazın kuru tarım arazisi niteliğinde olduğu, Gıda Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünün 2016 yılı verilerinin dosya içerisinde bulunduğu, bilirkişi kurulunca 2016 yılı verilerine göre ve kuru tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza net gelirine göre değer biçilmesinin yerinde olduğu değerlendirilmiş, son olarak taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü ve karayolu hattının güzergahı dikkate alındığında raporda takdir edilen değer artışı oranına dair tesbitler de dosya kapsamına uygun bulunmuştur....

Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile kamulaştırmasız el atma nedeni ile ecrimisil ve tazminat taleplerini toplamda 12.350,35 TL olarak attırdıklarını beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili idarenin dava konusu taşınmazı sahiplenme amacının bulunmadığını belirterek kamulaştırmasız el atmanın şartları oluşmadığından davanın reddini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/100 KARAR NO : 2023/653 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇALDIRAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2020/143 ESAS -2021/149 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Van İli, Çaldıran İlçesi, Kuskunkıran Mahallesi'nde kain 156 ada 580 parsel sayılı taşınmaza davalı kurumun dere ıslahı projesi nedeniyle kamulaştırmasız el attığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 90 TL kamulaştırmasız el atma bedeli ile 10 TL ecrimisil bedeli olmak üzere toplamda 100 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini...

, ilk davada tazminat ve ecrimisil olarak talep ettikleri 45.000,00 TL'nin tenzili ile bakiye 250.026,28 TL tazminat ve ecrimisil bedelinin ilk dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2356 KARAR NO : 2021/2380 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : 2018/194 ESAS - 2019/115 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat ve Ecrimisil (Kamulaştırmasız El Koymadan KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Eruh İlçesi yokuşlu köyü 109 ada 4 parsel sayılı taşınmaza davalı T3 tarafından hiçbir kamulaştırma yapılmadan el atıldığı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000 TL tazminat bedelinin dava tarihinden ve 100 TL ecrimsil bedelinin el atma tarihinden...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1972 KARAR NO : 2020/1816 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MURATLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2018 NUMARASI : 2017/298 ESAS 2018/182 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ İli, Muratlı İlçesi, Kırkkepenekli Mahallesi,2477 parselde kayıtlı taşınmazların müvekkili adına kayıtlı olduğunu, taşınmazların bir kısmına davalı idare tarafından yol yapılması nedeni ile kamulaştırmasız el atıldığını, bu durumun parselde önemli bir değer kaybına neden olduğunu, 1000,00 TL mülkiyet ve değer azalış bedelinin ve 5 yıllık ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMASIZ EL KOYMADAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/03/2020 gün ve 2018/737 E ve 2020/111 K sayılı kararı ile, açılan davanın kabulüne, taşınmaza vaki kısmi el atma sebebi ile oluşan 15.345,00 TL tazminat bedelinin ve 2.197,60 TL ecrimisilin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine karar verildiği, gerekçeli karar taraflara tebliğ edilerek süresi içinde davalı idare vekilince istinaf yoluna başvuru dilekçesi sunulduğu görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı idare vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; tazminat ve ecrimisil bedelinin fahiş olduğu belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır....