"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :21/10/2008 Nosu : 255/646 Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin uluslar arası taşımacılık yapan bir şirket olduğunu, müvekkili firmanın işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın, İpsala Gümrük Sahası içerisinde bulunan davalıya ait ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/475 Esas KARAR NO: 2023/411 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/07/2021 KARAR TARİHİ:13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ----- numaralı ve 03/04/2019-03/04/2020 tarihleri arasında geçerli -------- poliçesi ile sigorta ettiren ------- adresinde mukim dava dışı ------ davalı şirket tarafından üretimi ve bakımı yapılan jeneratör kaynaklı olarak 22.05.2019 tarihinde yangın çıkmış, yangın neticesinde sigortalı işyerinde makine, demirbaş ve bina hasarlarının oluştuğunu, davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğunun itfaiye raporu, eksper raporu ve bilirkişi tespiti ile sabit olduğunu, hasar sebebiyle müvekkili sigorta şirketince yaptırılan ekspertiz sonucunda sigortalıları -------- 17102/2020 tarihinde 37.235,00TL ve 28/02/2020 tarihinde 160.000,00 TL hasar tazminatının...
Bu konuda sağlıklı bir yargıya ulaşmak için dava konusu parsellerin tespitlerinin yapıldığı 2007 tarihinden önceki dava tarihine göre 20 – 30 yıl öncesine ait (1977-1987 yılları arası) 1/20000 veya 1/25000 ölçekli stereoskopik hava fotoğraflarının dosyada yer almış olması ve bu fotoğrafların Jeodezi ve Fotogrametri (harita mühendisi) uzmanı Mühendis aracılığıyla uygulanması gerekir....
taahhüdü olduğu, belirtildiği üzere, TTK m.863 taşıyıcıya “işletme güvenliği” sağlama yükümlülüğü yüklediği, bu da ancak taşıtın trafik kazasına karışmaması, yükün araç seyrini engelleyecek şekilde gabari ve tonaj sınırlarına uygun yüklenmesi, kargo yüklerinde kargo yükleme durumunun uygunluğunun sağlanması şeklinde sorgulanacağı, yoksa, sıcaklık normal hava koşulları ve atmosfer şartlarından kaynaklı yüksek veya düşük olabildiği, bu durumda soğuk ya da sıcak zarar yol açıyorsa taşıyıcı ancak bunun için özel taahhütte bulunmuş “yükün niteliğine uygun taşıma” taahhüt etmiş ise sorumlu tutulabileceği, Neticeten; yükün olağan hava şartlarında bozulmasından kaynaklı zarardan TTK m.878/1-d) gereği davalı yurtiçi karayolu taşıyıcısının sorumlu olmayacağı yönünde kök rapor sonuç ve kanaati gerektirir, yeni bir değerlendirme ve sonuç hasıl olmadığı kanaati bildirilmiştir....
Şti.nin ise mali haklarının ihlal edildiği anlaşılmakla, 5846 sayılı Kanun'un 68 inci maddesinin birinci fırkası gereğince rayiç bedel 174.797,00 TL kabul edilerek ve takdiren rayiç bedelin 2 katı hesabıyla 349.594,00 TL telif tazminatının 05.06.2006 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte (Yaygın uluslar Arası Taş. Loj. Tur. San. Tic. A.Ş. ve ... dışındaki) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı şirkete verilmesine, adı geçen davacının fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, mali hakka tecavüzün bu şekilde ref'ine, davacı gerçek kişi ...'in mali hak sahibi olmaması nedeniyle bu gerçek kişi tarafından açılan maddi tazminat talebinin reddine, 5846 sayılı Kanun'un 16 ve 70 inci maddeleri gereğince davacı gerçek kişi ...'in manevi haklarına tecavüz nedeniyle takdiren 25.000,00 TL manevi tazminatın 05.06.2006 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte (Yaygın uluslar Arası Taş. Loj. Tur. San. Tic....
Mahallesinde yer alan kayısı bahçelerinin yedi adet Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası ile sigortalı olduğunu, 01.04.2020 ve 13.04.2020 tarihlerinde gerçekleşen don olayı nedeniyle zarar meydana geldiğini, davalı eksperlerince yapılan incelemede don hasarı olmadığına dair rapor düzenlendiğini, bölgede meydana gelen don olayı sebebiyle müvekkilinin bahçesine yakın komşu parsel sahiplerine tazminat ödendiği halde aynı bakı ve rakımda olan müvekili bahçeleri açısından don hasarının olmadığının belirtildiğini, meteoroloji hava tahminlerinde hava sıcaklığının belirtilen tarihlerde sıfırın altında olacağının duyurulmuş olduğu ve bölgede bahsedildiği gibi farklı eksper raporlarının tanzimi sebebiyle Sulh Hukuk Mahkemesi’ne başvurduklarını, bilirkişi raporunda 169,983,35 TL zarar hesaplandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın ödenmesini talep etmiş, bilahare tazminat talebini 145.132,70 TL olarak ıslah etmiştir....
.- Hükme esas bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen dava konusu taşınmazları gösterir 1980 ve 1991 yılları arası hava fotoğrafı bulunup bulunmadığının ilgili kurumdan sorularak bulunduğu takdirde getirtilerek hava fotoğraflarının, bulunmadığı takdirde durumu bildirir yazının dosya içerisine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar bölge adliye mahkemesince; manevi tazminata ilişkin verilen kararın davacılar bakımından kesin olarak verildiği belirtilmiş ise de, dava dilekçesinde manevi tazminata ilişkin dava değerinin 130.000 TL olarak belirtmiş olması karşısında kararın kesin olduğu kabul edilemeyeceğinden, işin esasına geçilmiştir. 1- Davacılar, 28/11/2008 tarihinde meydana gelen kazada davalıların üreticisi olduğu aracın hava yastıklarının açılmadığını, aracın ayıplı olduğunu ve davalıların bu ayıptan sorumlu olduğunu ileri sürerek, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini istemişler; ilk derece mahkemesince 27/11/2016 tarihli bilirkişi raporundaki tek taraflı kaza da sağ yan taraftaki hava yastığının açılması gerekirken teknik yönden ve üretimden kaynaklı gizli ayıp olması nedeniyle açılmadığı ve bu nedenle sadece sağ ön koltukta oturan yolcunun görebileceği zararın artmasının beklendiği, diğer koltuklarda oturan kişiler yönünden değişiklik olmayacağı değerlendirmeleri dikkate alınarak hüküm tesis...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2020 NUMARASI: 2020/664 2020/511 DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 13. Tüketici Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, havayolu taşıması sırasında zayi olan emtia nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.İstanbul 13. Tüketici Mahkemesince; davanın TTK 906 ve devamı maddelerinde düzenlenen "Yolcu Taşıma Sözleşmesi" nden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizliğine karar verilmiştir.İstanbul 6....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ağustos 2008 tarihinden beri davalı şirkette kabin amiri olarak çalıştığını, 21/07/2014 tarihinde davalı şirket tarafından davacıya gönderilen ihtarname ile hizmet sözleşmesinin feshedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, uçuştan ayrılma ikramiyesi, uçuş yıpranma tazminatı ve uçmaktan oluşan boyun fıtığından kaynaklı meslek hastalığından dolayı 80.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamıştır....
