ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/06/2019 NUMARASI: 2017/819 Esas-2019/723 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/03/2022 İlk derece mahkemesince verilen davanın reddine dair hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin şirketin sigortalısı olan ve paslanmaz mutfak araçları işi ile iştigal eden ... Tic. Ltd....
D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2020/1841 Karar No:2021/790 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : … Uluslar Arası Taşımacılık Petrol Turizm İnşaat Tarım İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 17/02/2020 tarih ve E:2014/3499, K:2020/485 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin usulüne uygun olarak vekile tebliğ edilmediği, denetimin yapıldığı pompa ve pompanın bağlı olduğu tankın kullanılmadığı, pompa zorlanarak denetim elemanlarınca numune alındığı, numune alımında teknik düzenlemelere uyulmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir....
"İçtihat Metni" Davacı (3.Kişi) Fito Uluslar Arası Taşımacılık Tur. ve Gümrükleme Dış Tic. Ltd.Şti. ile davalı (Alacaklı) Horoz Lojistik Kargo Hizm. A.Ş. aralarındaki istihkak davası hakkında Kadıköy 3. İcra Mahkemesinden verilen 29.11.2006 gün ve 59-1425 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 4949 sayılı Yasanın 101. maddesiyle değişik 363. maddesi hükmüne göre; Yasa'nın yürürlüğe girdiği 30.7.2003 tarihinden sonra icra mahkemelerince verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 2.000.000.000 TL.’yi geçmesi gerekir....
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; Uluslar arası anlaşma çerçevesinde Siyasal Bilgiler Fakültesi Dekanlığı ile İş ve İşçi Bulma Kurumu arasında yapılan protokol uyarınca proje kapsamında görev alan öğretim elemanlarına 110-250 ABD Doları gündelik ve yol masraf ödenmiş ise de yapılan bu ödemede Harcırah kanunu ve Yükseköğretim kanununun ilgili hükümlerine aykırı olan kısmın 136.918.650 TL olarak sarf tarihinden başlatılan faizle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, zamanaşımı süresinin geçtiğini, ödemenin yasal olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine göre; zamanaşımı itirazı da reddedilerek esas hakkında hüküm kurulmuştur....
Mersin Uluslar Arası Liman İşletmeciliği A.Ş. adına Av. ... 4-... adına Av. ... 5-... adına Av. ... 6-... ve ihbar olunan ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. aralarındaki dava hakkında Mersin 2. İş Mahkemesinden verilen 16/03/2017 günlü ve 2016/501 E. - 2017/180 K. sayılı hükmün, Dairemizin 14/11/2018 günlü ve 2018/4368 E. - 20189338 K. sayılı ilamı ile düzelterek onanmasına karar verilmiştir. Davalılardan ... avukatı tarafından karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İnceleme konusu davada; davacı Kurum 19.02.2008 tarihinde meydana gelen iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine ödenen gelirin tahsilinin talep edildiği, talebin 27.03.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile arttırıldığı, davalı ...'...
Uluslar Arası Taş. ve Loj. Hizmet Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ...O. vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar vekilleri ve katılma yoluyla davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur. Davalılardan.... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan ...vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan ...vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 01/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/07/2014 tarih ve 2013/640-2014/198 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, uluslar arası taşımacılık yapan müvekkiline ait tırların davalı şirketin acentesi tarafından “Karayolu ile Yapılan Uluslararası Emtia Taşımaları İçin Taşıyıcının Mesuliyeti CMR Sigortası” ile sigortalandığını, dava dışı şirkete ait emtia ile yüklü tırın 30.04.2012 tarihinde ...'...
Bilirkişi anılı ek raporunda özetle; "Davalının kök rapora vaki itirazının değerlendirilmesi; Hasarın yurtiçi taşıma sürecinde meydana gelmediğinin belirlendiği, ... tarafından uluslar arası taşıması yapılan kargonun ... deposunda beklediği, orada ardiye hizmeti oluştuğu, faturanın ...tarafından düzenlendiği, davalı ile davacı arasında ticari saklamadan söz edilemeyeceği ileri sürülmüştür. Değerlendirildiğinde, uluslar arası taşınan yük taşıma sonrası gümrük iş ve işlemleri için geçici depolama işletmelerine ait ardiyelere alınmaktadır. Bu ardiyeler doğrudan yük ilgililerine hizmet verebileceği gibi, taşıyana ifa yardımcısı olarak da faaliyette bulunabilmektedir. Esasen buralar gümrük idari denetim ve gümrük kontrolünün geçerli olduğu depolama yerleridir. Özet beyana göre malı alır ve saklama hizmeti sunarlar....
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından 25/05/2008 tarihinde davalıya ait elektrik hattının koparak davacıya ait kataner hattı üzerine (Tuzla-Gebze arası km:30+000'da) düştüğü, bu nedenle demiryolu hattının enerjisinin/elektriğinin kesildiği ve hattın elektrikli tren işletmesini gerçekleştiremediği anlaşılmıştır. Davalı vekili her ne kadar olay tarihinde bölge genelinde etkili olan kötü hava koşulları nedeniyle hattın enerjisinin kesildiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuş ise de cevap ve istinaf dilekçesi içeriğinden olay tarihinde saat 08.45’de Çolakoğlu-Kroman-Tuzla Enerji iletim hattının hattan intikal eden bir arıza sonucu enerji akışının kesildiğini belirttiği görülmekle bu yöne ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmemiştir....
Olaya uygulanması gereken Varşova Konvansiyonu'nun 29.maddesi hükmüne göre tazminat davası hava aracının varış yerine geldiği veya gelmesi gerektiği günden ya da taşımanın durduğu tarihten itibaren 2 yıllık süre içerisinde açılmaz ise dava hakkı düşer. Söz konusu düzenleme hak düşürücü süre niteliğindedir. Somut olayda dava ve takip tarihi ile taşımanın yapıldığı sevk tarihi dikkate alındığında 2 yıllık hak düşürücü süre fazlasıyla dolmuştur. Öte yandan Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında dava davalıya ihbar edilmiş ise de ihbar hak düşürücü süreyi kesmediği gibi, esasen ihbar tarihi itibariyle de 2 yıllık hak düşürücü süre dolmuştur. Bu nedenle davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. Ayrıca davanın esasa ilişkin bir nedenle değil, hak düşürücü süre nedeniyle reddi sonucunda kötüniyet tazminatına hükmedilmesi mümkün olmadığı" gerekçesi davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
