Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 10.000 YTL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası nedeni ile ferdi kaza koltuk sigortasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Kaza tespit tutanağında, “yapılan araştırma ve doktor raporuna göre sürücü ... Yükselin alkollü olduğu ” belirtilmiş olmasına rağmen bu konudaki deliller toplanmadan karar verilmiştir. Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 4/d maddesinde, "Aşikar Sarhoşluğun, sigortanın şumulüne giren bir kazanın icap ettirmediği ahvalde uyuşturucu madde kullanmanın, ilaç ve zararlı madde almanın" poliçe kapsamında kaza sayılamıyacağı ifade edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete ait otobüs ile davalıların maliki ve sürücüsü olduğu kar kürüme aracının çarpışması sonucu otobüsün hasarlandığını, olayda davalı sürücünün tam kusurlu bulunduğunu belirterek 12.829.08 TL hasar bedeli ve 3.600.00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 16.429.08 TL’ndan, davalı aracının trafik sigortasından tahsil edilen 5.750.00 TL’nın mahsubu ile kalan 10.679.00 TL’nın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete ait otobüs ile davalıların maliki ve sürücüsü olduğu kar kürüme aracının çarpışması sonucu otobüsün hasarlandığını, olayda davalı sürücünün tam kusurlu bulunduğunu belirterek 12.829.08 TL hasar bedeli ve 3.600.00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 16.429.08 TL’ndan, davalı aracının trafik sigortasından tahsil edilen 5.750.00 TL’nın mahsubu ile kalan 10.679.00 TL’nın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının malik ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek sigortalıya ödenen 16.352.064 TL'nın, davalının %80 kusur oranına isabet eden kısmından trafik sigortasından tahsil edilen 4.000.00 TL’nın mahsubu ile kalan 9.082.11 TL’nın ödeme gününden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur....
dışındaki tüm davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı bedeli istemine ilişkindir. Tazminat davasında davacı olma ehliyeti, kural olarak mal varlığından doğrudan doğruya zarar gören kişiye aittir. Eldeki davada araç maliki ... da dava açmış olmasına göre, davacı sürücü ...’un dava açmada hukuki yararı olmayıp, aktif dava ehliyeti de bulunmamaktadır. Bu durumda davacı ...’un maddi tazminat talebinin aktif dava ehliyetinin bulunmaması sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... dışında hükmü temyiz eden davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan edenlerle davalılar ..., ..., ..., ..., ve ...’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ......
Hukuk Dairesinin bakacağı işlerle ilgili 1 nolu bölümünde "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar." düzenlenmiş olduğundan dosyanın istinaf incelemesinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin görevine girmiş olduğu görülmüştür. Yukarıda bahsi geçen iş bölümü hükmüne benzer iş bölümü hükümleri olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinde, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasından kaynaklanan uyuşmazlıklarda verilen hüküm ve kararlara karşı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinde trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarına bakmakla görevli 17....
Birleşen davada davacı vekili, aynı olay nedeniyle, müvekkili şirkete kasko sigortalı çekicide meydana gelen ve sigortalıya ödenen 7.012.09 TL’ndan, trafik sigortasından tahsil edilen 5.000.00 TL’nın mahsubu ile bakiye 2.012.09 TL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini bildirerek, asıl ve birleştirilen davaların reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dava dilekçesindeki savunmaya, aşamalardaki açıklamalara göre dava TTK. 1301. maddesine dayalı kasko sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olmayıp, zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin bulunduğundan temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 28.06.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ölüm ve cismani zarar nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili; müvekkillerinin murisi... yönetimindeki aracın 05/01/2013 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini,...'ün ölümü ile birlikte davacılar olan eşi ve çocuklarının maddi ve manevi olarak zarara uğradıklarını, kazaya karışan aracın davalı ... şirketine ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu bu nedenle 50.000,00 TL manevi ve 25.000,00 TL ferdi kaza koltuk sigortasından kaynaklanan tazminat olmak üzere toplam 75.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet ... sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 1-Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden; Zorunlu mali sorumluluk ... poliçesinde belirtilen teminat miktarları yetkili merciler tarafından artırıldığı takdirde, artan miktar için zeyilname düzenlenmemiş olması durumunda zorunlu trafik sigortacısı artan limitten sorumlu değildir. Ancak; 31.12.2003 tarih ve 25333 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan düzenlemeye göre; 01.01.2004 tarihinden sonra düzenlenecek poliçeler için geçerli olmak üzere, zeyilname düzenlemese de ... şirketinin artan limitle sorumlu olacağı belirtilmiştir. Somut olayda; dosyada mevcut zorunlu mali sorumluluk poliçesi 14.10.2014 tarihinde düzenlenmiştir. Bu nedenle mevcut poliçeyi kapsayan mevzuat değişikliğine göre maddi zararlar bakımından davalı trafik sigortacısının sorumlu tutulması gerekir. Artırılan teminat, ek primine gerek olmadan, ... şirketinin ......
