ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : [25949-49868-32081] UETS DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/08/2020 tarihinde ....... plakalı ara sürücüsü müvekkil .... .......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu tazminat alacağına ilişkin kazanın 08/11/2004 tarihinde meydana geldiğini, karayolları Trafik kanunun 109 Maddesi uyarınca 2 yıllık ve 5 yıllık uzamış ceza zaman aşımı süresi geçtikten sonra dava açıldığını, bu nedenle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, olayın meydana geldiği 2004 tarihi ile davanın açıldığı gün gözetildiğinde aradan 5 yıllık sürenin geçtiği, bu haliyle davacının davasının zaman aşımına uğradığı gerekçesi ile davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. 818 sayılı BK.nun 41. maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 60. maddesinde de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararın tazmini istemi ile açacağı davaların, zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 1 ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunduğu belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/68 Esas KARAR NO : 2022/142 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.08.2021 tarihinde İ............. San. ve Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/552 Esas KARAR NO : 2023/276 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plakalı aracın ...-... istikametinde seyrederken dava dışı ...'ın ... plakalı aracı ile yan yoldan ana yola çıkarak müvekkilinin aracına çarptığını, müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, hasarların tamiratının yapıldığını, araçta meydana gelen değer kaybının belirsiz alacak olarak şimdilik ......
No:10 Acarlar İş Merkezi C Blok Kat:5 Kavacık Beykoz/İstanbul DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında;04/08/2017 tarihinde davalı ...'ün kullanımında olan davalı Ergün adına kayıtlı ... plakalı aracın davacıya ait korkuluklara çarpmak suretiyle zarar verdiğini , davalı sigorta şirkeininde kazaya neden olan aracın ZMMS sigorta şirketi olduğunu, davadan önce yapılan başvuruya rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, 734,43 TL zararın davalılardan tahsilini talep ve dava ettiklerini davalılardan ..........'nun 17/10/2018 tarihinde 734,43 TL ödeme yaptığını, asıl alacağın bu şekilde ödenmiş olduğunu, ancak davacının yasal faiz alacağının kaldığını, bu yönde karar verilmesini talep etmişlerdir....
Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddî tazminat istemine ilişkindir ......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, HMK'nın 7. maddesi kapsamında dava sebebine göre kanunda davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse davaya o yer mahkemesinde bakılacağı, birden çok davalının bulunduğu haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemesinin yetkisinin kesin yetki olduğu, bu nedenle haksız fiilin meydana geldiği ....... Mahkemelerinin ortak yetkiyi taşıyan mahkeme olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik kararı verilmiştir. .......... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi ise, davalı ... vekilinin yetki itirazında yetkili mahkemenin ............. .............
Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddî tazminat istemine ilişkindir ...... Asliye Ticaret Mahkemesince, HMK'nın 7. maddesi kapsamında dava sebebine göre kanunda davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse davaya o yer mahkemesinde bakılacağı, birden çok davalının bulunduğu haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemesinin yetkisinin kesin yetki olduğu, bu nedenle haksız fiilin meydana geldiği ..... Mahkemelerinin ortak yetkiyi taşıyan mahkeme olduğu gerekçesiyle, ..... Mahkemelerine yetkisizlik kararı verilmiştir. ......... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi ise, davalı ....... vekilinin yetki itirazında yetkili mahkemenin ..........
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;14/09/2019 tarihindeki trafik kazasında davacıya ait ... plakalı aracın hasar görerek değer kaybettiğini, karşı taraf araç sürücüsünün kazada kusurlu olduğu, bu sebeple oluşan 25.000,00 TL değer kaybının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A .Ş vekili cevap dilekçesinde; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, teminat limitinin 39.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, hasar bedeli olarak ......
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 818 sayılı BK.nun 41. maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 60. maddesinde de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararın tazmini istemi ile açacağı davaların, zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 1 ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunduğu belirtilmiştir. Buna karşılık, 2918 sayılı KTK.nun 109/1....
nin dava dışı sürücü Ulvi ile yaptığı protokol gereğince maddi ve manevi tazminat talebinin sigorta yönünden de bulunmadığının kararlaştırıldığı gerekçesi ile davacı yönünden davanın reddine, Kübra için 3.189,83.-TL destek tazminatının 13.05.2008 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı Liberty Sigorta A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. BK.nun 41. maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 60. maddesinde de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararın tazmini istemi ile açacağı davaların, zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 1 ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunduğu belirtilmiştir....
