Asliye Ticaret Mahkemesi ise davanın haksız fiilden kaynaklanan sorumluluk nedeniyle işletene, sürücüye ve sigortacıya karşı açılan tazminat istemine ilişkin olduğu ve ticari nitelikte olmadığı belirtilerek, görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Cismani zarardan kaynaklanan tazminatın kapsamı 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/809 Esas KARAR NO : 2023/565 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilininin ... tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu hastane giderleri, kesin ve geçici iş göremezlikten (İş Kaybı) kaynaklanan maddi zararlarının HMK’nun 107. Maddesi gereğince fazlaya ilişkin her türlü talep, artırım ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik kesin ve geçici işgöremezlik /çalışma kaybı, hastane, telefon vb. maddi zararlar sebebiyle ... TL'nin davalılardan (Sigorta şirketi açısından poliçe limitleri dahilinde) müştereken ve müteselsilen kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline ayrıca ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/86 Esas KARAR NO : 2021/182 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2015 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 KARAR YZL. TRH. : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle: ( Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında karşı dava dilekçesi) 03.06.2014 günü davacıların bulunduğu ... plakalı sayılı araç ile davalı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç arasında gerçekleşen trafik kazasında kazanın gerçekleştiği caddenin genişliğinin değişkenlik gösterdiğini, kaza sonrası tutulan tutanağa itiraz edildiğini, kaza sabebiyle davacı ...'...
Somut olayda davacı tarafından, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak, araç sürücüsü ve araç işleteni olan davalılar ile ZMMS sigortacısı olan sigorta şirketine karşı birlikte açılmıştır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme, genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi ise de; dava, gerçek kişiler ile birlikte karşı tarafın ZMMS yaptırdığı sigorta şirketine karşı da açılmıştır. Davalı ... şirketi, sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu tutulmuş olup, zorunlu sigortalar, TTK'nın 1483 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 4/1-(a) ve 5. maddeleri gereğince mutlak ticari nitelikteki bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır....
Maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar." denildiğini, Karayolları trafik kanunda öngörülen iki yıllık zamanaşımı süresi dolduğunu, aynı maddenin ikinci fıkrasında "Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." denildiğini, 22.12.2006 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile ilgili olarak ... tarafından yazılı başvuru dilekçesi müvekkiline tebliğ edildiğini, davacı tarafın zararı sorumlu olduğu teminatlar kapsamında karışlandığını, davacının talep ettiği diğer alacak kalemleri zamanaşımına uğradığını , bu nedenle Güvence Hesabı'nın da kaza nedeniyle ödemekle yükümlü olduğu bir tazminat bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 41 (6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi) maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 60. maddesinde de (TBK'nun değişik 72. maddesi) haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararının tazmini istemiyle açacağı davaların zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine (TBK'nun 72. maddesinde 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri öngörülmüştür.) tabi bulunduğu belirtilmiştir. Buna karşılık 2918 Sayılı KTK'nun 109/1 maddesinde; motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl zamanaşımı süresi öngörülmüştür. Bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında İstanbul Anadolu 29. Asliye Hukuk ile İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 29. Asliye Hukuk Mahkemesince, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu, Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesi ise başlangıçta davalı olarak gösterilen sigorta şirketi aleyhine açılan dava ile manevi tazminat davasının tefrikine ve ayrı bir esasa kaydedilmesine, manevi tazminat talebinin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizliğe karar vermiştir....
Ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını iddia eden davacılar, kanun gereği ölüme sebebiyet vermekten sorumlu olanlar aleyhine tazminat davası açmaktadırlar. Somut davada olduğu gibi kişinin %100 kusuruyla kendi ölümüne neden olması hâlinde taksirle öldürme suçunun tek muhatabı ölenin kendisi olduğundan ölen bakımından cezayı gerektiren bir fiilden bahsedebilmek mümkün değildir. Dolayısıyla dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğmadığından bu suç için öngörülen zamanaşımı süresinin eldeki tazminat davasında uygulanması mümkün değildir....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca, 31.03.2021 tarihinde davalı ... ... 'ın sürücüsü ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş'nin trafik sigortacısı bulunduğu ... plakalı aracın çarpması neticesinde hasarlandığını, kaza neticesinde ağır şekilde hasarlandığını, yukarıda açıklanan nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ; HMK 107.maddesi gereği şimdilik 100,00-TL alacağın, 31.03.2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz, dava masrafları ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan ( Davalı ......
Dava, tek taraflı trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Çekişmelerin bir an önce sonuçlandırılmayıp uzun süre askıda bırakılmasının toplumun barış ve huzurunu bozacağı düşünülerek yargı yoluyla hak aramaya konulan zaman sınırı olarak öngörülen zamanaşımı kurumu bir maddi hukuk kurumu değildir. Bir borcu doğuran, değiştiren, ortadan kaldıran bir olgu olmayıp, doğmuş ve var olan bir hakkın istenmesini ortadan kaldıran bir savunma aracıdır. 6098 sayılı Türk Boçlar Kanunu'nun 49.maddesinde haksız fiilden bahseldilmiş, 72. maddesinde de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini istemi ile açacağı davaların bağlı olduğu zamanaşımı süreleri özel olarak düzenlenmiştir....
