ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/326 Esas KARAR NO : 2023/305 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı şirket adına kayıtlı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... tarihinde ... ilçesi ... mah. ... sok. üzerindeki tali yolda çarpışması sonucu kaza gerçekleştiğini, karşı tarafın tam kusurlu olduğu iş bu kaza sonucunda müvekkilin aracında KDV haricinde ...-TL tutarında maddi hasar meydana geldiğini, aracın daha önce hasar kaydının olmadığını, kazanın tramer kayıtlarına eklenerek aracın değerinin düştüğünü belirterek şimdilik ... TL araç değer kaybı ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/319 Esas KARAR NO: 2022/345 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- davalı--- sevk ve idaresindeki,--- plakalı aracın davacıya ait ---- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu sebeple davacının aracının hasar gördüğünü, olay yerinde tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre davalı --- %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrasında davacıya ait araçta ----- durumunun belirlenmesi, sonrasında parça tedariğinin yapılması beklendiğini, araç hazır hale gelene kadar geçen tüm bu süre boyunca, aracın davacı tarafından kiraya verilemediğini, davacı şirketin---- pek çok noktada şube veya lisansiyesi bulunan ve yerli...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/892 Esas KARAR NO : 2023/521 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait, müvekkilinin eşi olan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, iki sürücünün de eşit kusurunun olduğunu, müvekkilinin aracını ... TL bedel ile yaptırdığını, müvekkilinin aracının ... Model ... olduğunu, aracın daha önce hiç bir kazaya karışmadığını, sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığını, şirketin cüzi miktarda ödeme yaptığını belirterek şimdilik ... TL değer kaybı tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesinin ... tarih, .../... esas ve .../... karar sayılı ilamlarında trafik kazasından kaynaklı manevi tazminata ilişkin olarak açılan davanın ticari dava niteliğinde olmadığı yönünde değerlendirme yapmıştır. Bu durumda, hususi nitelikte olan aracın sebep olduğu haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlığın, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, davanın TTK. Nın 4. Maddesine göre mutlak veya nisbi nitelikteki ticari davalardan olmadığı, bu nedenle mahkememizin görevli olmadığı, görev hususunun HMK 114/1-c maddesinde dava şartı olarak belirlendiği anlaşıldığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (hasar bedeli, değer kaybı bedeli) talebine ilişkindir.Davalı ---- plakalı aracın ZMM (27.10.2022-27.10.2022) sigortacısıdır.Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. (----- Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz....
Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. (----) Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kabulü ile 40.000,00 TL tazminatın, 3.000,00 TL'na dava tarihinden, 37.000,00 TL 'na ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 41 (6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi) maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 60.maddesinde de (TBK'nun değişik 72. maddesi) haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararının tazmini istemiyle açacağı davaların zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine (TBK'nun 72. maddesinde 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri öngörülmüştür.) tabi bulunduğu belirtilmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 41 (6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi) maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 60.maddesinde de (TBK'nun değişik 72. maddesi) haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararının tazmini istemiyle açacağı davaların zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine (TBK'nun 72.maddesinde 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri öngörülmüştür.) tabi bulunduğu belirtilmiştir. Buna karşılık 2918 Sayılı KTK'nun 109/1 maddesinde; motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl zamanaşımı süresi öngörülmüştür. Bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir....
Asliye Taraflar arasındaki tazminat davasında ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 38. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, ... sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu, talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi, ... şirketinin davalı olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Dava; trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 16. maddesinde; "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.” hükümlerine yer verilmiştir. Somut olayda davacıların HMK'nın 16. maddesi uyarınca seçimlik hakkını kullanarak davayı yerleşim yerleri olan ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıklarından yetkili mahkeme ... Asliye Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/10/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....