ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/892 Esas KARAR NO : 2023/521 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait, müvekkilinin eşi olan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, iki sürücünün de eşit kusurunun olduğunu, müvekkilinin aracını ... TL bedel ile yaptırdığını, müvekkilinin aracının ... Model ... olduğunu, aracın daha önce hiç bir kazaya karışmadığını, sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığını, şirketin cüzi miktarda ödeme yaptığını belirterek şimdilik ... TL değer kaybı tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/674 Esas KARAR NO : 2023/31 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin malul kaldığını öne sürmüş, maluliyet tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir, Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Alınan kusur raporunda davacının %25 kusurlu olduğu, maluliyet raporunda maluliyetinin %8 olduğu bildirilmiştir. Sigorta şirketinden sunulan anlaşma belgesine göre davacı ile sigorta şirketi arasında anlaşma sağlanmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava trafik kazası nedeni ile maluliyet tazminatı istemidir. Bu davada sürücü kusurlu eylemi ile araç sahibi kusursuz sorumlu olarak sigorta şirketi ise sigorta sözleşmesi kapsamında sorumluluk altında bulunmaktadır....
Asliye Taraflar arasındaki tazminat davasında ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 38. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, ... sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu, talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi, ... şirketinin davalı olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kabulü ile 40.000,00 TL tazminatın, 3.000,00 TL'na dava tarihinden, 37.000,00 TL 'na ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 41 (6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi) maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 60.maddesinde de (TBK'nun değişik 72. maddesi) haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararının tazmini istemiyle açacağı davaların zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine (TBK'nun 72. maddesinde 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri öngörülmüştür.) tabi bulunduğu belirtilmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 41 (6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi) maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 60.maddesinde de (TBK'nun değişik 72. maddesi) haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararının tazmini istemiyle açacağı davaların zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine (TBK'nun 72.maddesinde 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri öngörülmüştür.) tabi bulunduğu belirtilmiştir. Buna karşılık 2918 Sayılı KTK'nun 109/1 maddesinde; motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl zamanaşımı süresi öngörülmüştür. Bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/577 Esas KARAR NO : 2022/367 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusurlu olduğu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu bu hasarın sigorta şirketi tarafından ödendiğini ancak başvuruya rağmen araçtaki değer kaybının ödenmediğini öne sürmüştür. Davalı sigorta şirketi cevabında bu zarar kaleminden sorumlu olmadıklarını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Sigorta şirketine başvuru yapılmış sigorta şirketi ... tarihinde talebi reddetmiştir. Dosya değer kaybının hesaplanması için bilirkişiye tevdi edilmiş alınan raporda araçta ... TL değer kaybı olduğu bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/209 Esas KARAR NO : 2022/231 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında trafik kazası konulu ticari haksız fiilden kaynaklı kazanç kaybı ile --- meblağı ve ticari temerrüt faizi talebine ilişkin uyuşmazlık olduğunu, davalı---- plaklı aracın müvekkile ---- plakalı araca çarparak aracı maddi hasara uğrattığını, kazada davalı ------ tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında hem maddi hasar hemde kazanç kaybı meydana geldiğini, kazadan sonra müvekkil aracını tamir için yetkili servise gönderdiğini, kaza tarihinden --------- girmesiyle----- -- kaldığını, ----------- sonrasında müvekkilinin araçsız kaldığını, aracın ---olarak kullanıldığını...
E Tebligat adresi mevcut DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Davacı ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalı ... şirketinde ... poliçe numarasıyla sigortalı ve ... Plakalı araçların çarpışmaları sonucu 24/08/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacının ağır yaralandığı ve vücudunun çeşitli yerlerinde kırıkların meydana geldiği, kaza tespit tutanağında sürücü ...'...
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 16. maddesinde Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. Kanunda birden fazla mahkemenin yetkili kılındığı durumlarda, bu mahkemelerden herhangi birinde dava açılabilir. Somut olayda davacılar vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu çift taraflı trafik kazasında destek Mehmet Kocakaya'nın vefat etmesi ve desteğe ait aracın hasarlanması iddiasıyla uğradığı zararların tazminini talep etmiştir. Dava dilekçesinde davalıların adresi ....... ili olarak gösterilmiştir. Yine davacılar hakkında kolluk tarafından yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırmasında davacıların biri dışında hepsinin ....... ilinde ikamet ettiği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, trafik kazası ile ilgisi bulunmamaktadır. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.1.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
