Gıda San. ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 11/04/2014 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/07/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava; ölümlü trafik kazası nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili; 20/03/2014 tarihinde davalı ...'...
nın içinde bulunduğu araca çarptığını ve meydana gelen trafik kazası sonucu ...'nın vefat ettiğini belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece toplanan deliller çerçevesinde anne ... ile baba ... maddi ve manevi tazminat istemleri ile eş ...'nın manevi tazminat istemi kısmen kabul edilmiştir. Kazada hayatını kaybeden ...'nın kardeşleri olan davacılardan ... ve ...'in manevi tazminat istemleri ise herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin reddedilmiştir. Davaya konu trafik kazasında hayatını kaybetmiş bulunan ...'nın kardeşleri olduğu anlaşılan davacılardan ... ve ...'nin, yakınlık dereceleri gözetildiğinde dava konusu olay nedeniyle manevi olarak zarar gördüklerinin kabulü gerekir. Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davacılardan ... ve ... yararına uygun görülecek miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, istemlerin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve bu yön bozmayı gerektirmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2019 NUMARASI : 2016/936 Esas - 2019/51 Karar DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : İddia ve Savunmanın Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların mirasbırakanı Saim Kayış' ın davalı şirkette şoför olarak çalıştığını, 09.10.2015 tarihinde davalı şirketin kamyonu ile davalı şirkete ait emtiayı taşırken trafik kazası sonucu vefat ettiğini, olayın trafik iş kazası olduğunu, davacının şeker hastası olduğu gözetilerek istihdam edilmesi gerekirken işverence uyulmadığını, kazanın meydana gelmesinde davalı şirketin kusuru bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 260.474,93 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve her bir davacı için 20.000,00' er TL toplamı 80.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 340.474,93 TL tazminat alacağının ölüm tarihi olan 09.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin talep hakkında İzmir 7. Asliye Hukuk ve 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Talep, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce,Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen sigorta hukukuna ilişkin talep hakkında Ticaret Mahkemelerinde bakılacağına dair hüküm bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların oğlu ...'in idaresindeki araca çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların oğullarının ölümü nedeniyle cenaze ve def'in gideri yapmak zorunda kaldıklarını, davalının zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL. tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 15.05.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle taleplerini artırmıştır. Davalı vekili, davaya konu edilen kazadan kaynaklanan zararın tazmini istemiyle davacılar tarafından açılan ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı kuruma ait trenin hemzemin geçit üzerinden geçmekte olan araca çarpması ve bu aracın yola savrulup davacıların annesi ... çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, hemzemin geçitte gerekli önlemleri almayan davalının kazada kusurlu olduğunu, davacıların ölüm olayı nedeniyle manevi zarara uğradıklarını belirterek 120.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ölümlü trafik kazası nedeni ile manevi tazminat davasıdır. Talep ise, tazminat davasında ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı istinaf başvurusudur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389. maddesinde “(1) Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.” hükmü yer almaktadır. Buna göre geçici hukuki korumalardan olan ihtiyati tedbire karar verilebilmesi için ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbirin bir sebebinin mevcut olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalının idaresindeki aracıyla, davacıların oğlu/kardeşi ...'ın idaresindeki motorsiklete çarpması sonucu ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldığını ve manevi zarara uğradıklarını, davalının kazada tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. maddi ve 100.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek en ... banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davacıların babası/eşi olan ...a ZMSS poliçesi bulunmayan aracın çarpmasıyla, ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını ve cenaze masrafı yapmak zorunda kaldıklarını, desteğin çiftçilik yapıp 1.500,00 TL. gelir elde ettiğini, desteğe çarpan aracın ZMSS poliçesi olmadığından zarardan davalının sorumlu olduğunu, yapılan başvurunun reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, her bir davacı için 100,00 TL'den toplam 200,00 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 28.01.2014...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların eşi/ babası/ çocuğu olan ...'e çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, ölenin eşi olan ... ve engelli çocuğu ...'...
