Mahkemece dava edilen zararın Güvence Hesabının sorumluluğunu gerektiren bir trafik kazasından kaynaklanmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki davacının olay sonrası hastane kayıtları incelendiğinde olayın trafik kazası olarak belirtildiği görülmektedir. Maluliyete ilişkin rapor incelendiğinde davacıda meydana gelen yaralanmaların trafik kazası sonucu oluşamayacağı değerlendirilmediğine göre, maluliyetin trafik kazası sonucu oluştuğunun kabulü gerekmektedir. Bu durumda mahkemece; kusur durumunun netleştirilmesi amacıyla ATK trafik ihtisas dairesinden tüm dosya kapsamına göre, kazadaki tarafların kusur oranlarının belirlenmesi konusunda ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli rapor alınması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir....
KARŞI OY Dava, trafik kazası sonucu desteğin ölümü nedeniyle uğranılan zararın işletenin ZMSS şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi kusursuz sorumlu olan işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiştir. Kusursuz sorumluluk hallerinde de tazminat tayin edilirken aksi belirtilmedikçe Borçlar Kanunu'nun kusura dayanan sorumluluk (TBK 49-76. md.) hükümleri uygulanır. Bu nedenle tazminatta indirime sebep olabilen TBK 51-52.maddeleri kusursuz sorumluluk hallerinde takdir edilecek tazminatlarda da indirim sebebi olabilecektir. Nitekim KTK'nın 86/2 maddesinde de işletenin sorumluluğuna bağlı olarak tazminat taktir edilirken zarar görenin kusurunun indirim sebebi olarak nazara alınacağı hükme bağlanmıştır....
Dava; davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, sürücüsü davalı ... olan ve davalı ...'a ait ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkin maddi tazminat davası niteliğindedir. Mahkememizce, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celbedilmiş, dava konusu araca ait tramer kayıtları getirtilmiş, dava konusu kazaya karışan araçların ruhsat kayıtları uyap sistemi üzerinden dosya arasına alınmış, trafik kazaları konusunda uzman sigorta eksperi bilirkişiden rapor alınmıştır. Trafik kazaları konusunda uzman sigorta eksperi bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dosyasında bulunan ... nolu ATT raporuna göre davacı aracın kusursuz olduğu, ... tarihinde vuku bulan hasar neticesi davacı ... plakalı araçta oluşan değer kaybı miktarının ... TL, olduğu davalı tarafın ......
oranlarını, sürekli maluliyetini, oranını ve kaza ile ilgili kısmı kazanın meydana gelmesinde kendi kusurları olmadığını, davalının bu kaza sebebi ile sorumluluğunu resmi evrak ile ispatlamak zorunda olduğunu beyan etmiş, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2019 NUMARASI : 2018/347 ESAS, 2019/348 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise değer kaybı bu ilkeye uygun olarak belirlenmemiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez. Bu durumda mahkemece yukarıda belirtilen ilke doğrultusunda aynı bilirkişiden değer kaybı hususunda ek rapor aldırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
DELİLLER : ----- tarihli müzekkere cevabı ---- ----- müzekkere cevabı --- ---- müzekkere cevabı -------- tarihli müzekkere cevabı ---- ----- tarihli müzekkere cevabı --- ---- tarihli müzekkere cevabı --- ---- sayılı dosyası ----sureti, ----- sayılı dosyası ----- sureti, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ---tarihli ölümlü trafik kazası nedeniyle davalı ---- ---- olarak düzenlenen manevi tazminat klozuna istinaden açılan manevi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır. --- tarihli müzekkere cevabı ile---- iddianame düzenlenerek----- sayılı dosyası ile ceza davasının açıldığı bildirilmiştir. --- tarihli cevabi yazısı ile --- sayılı dosyası ile yapılan ceza yargılaması neticesinde ----cezalandırılmasına karar verilmiştir....
Davalı vekili, kazaya karışan aracın trafik sigortacısı olduklarını, poliçe limiti olan 150.000,00 TL. ile sınırlı olarak zarardan sorumlu olduklarını, davacının maluliyetinin bulunmadığını, dava öncesinde gerekli ve yeterli belgelerle yapılmış başvuru olmadığından temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının geçici işgöremezlik tazminatı talebinin feragat nedeniyle reddine; daimi işgöremezlik tazminatı talebinin kabulü ile 19.502,86 TL. tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ... Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminatın, zarara sebep olan aracın trafik sigortacısı olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
Sigorta A.Ş'nin poliçe limiti (150.000,00 TL) ile sorumlu olmasına ve bu son davalı yönünden maddi tazminata dava tarihi olan 22/04/2010 gününden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Davacılardan ...'ın dava konusu trafik kazası nedeniyle talep hakkı bulunduğu 2531,25 TL tedavi giderinin davalılar ... ve ... Kargo Yurt İçi ve Yurtdışı Taşıma- cılık A.Ş'den müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı için kaza tarihi olan 23/04/2009 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talep ile davalılardan ... Sigorta A.Ş 'ne yönelik tedavi gideri kapsamında yapılan talebin reddine, 3-Davacılardan ... 'ın maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, dava konusu trafik kazası nedeniyle işbu davacının talep hakkı bulunduğu 13,275,62 TL maddi tazminatın (destek zararı) davalılar ..., ......
un yaralanıp ve bedensel güç kaybına uğradığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile HMK. 107. madde uyarınca şu an miktarı belirsiz olan maddi tazminatın hesaplanması ve temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının, ve varsa oranının belirlenmesi gerekmektiğini. bu amaçla davacının Adli Tıp Kurumu 3....
