ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/249 Esas KARAR NO : 2022/837 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.08.2020 tarihinde davalı ----ait ve davalı ----- sevk ve idaresindeki -----plakalı çekici ve buna bağlı yarı römorkun------ ilinden ----- iline otoyol üzerinde seyri esnasında, yarı römorkun sol ikinci lastiğinin patlaması ve yola lastik parçalarının savrulması sonucunda aynı istikamette kaza tespit tutanağında yer alan diğer 3 araç ile birlikte seyir halinde olan müvekkili ------ sevk ve idaresindeki ------ plakalı araca yola savrulan lastik parçalarının çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazanın 5 aracın karıştığı zincirleme bir trafik kazası niteliğinde olduğunu, müvekkiline ait aracın...
ün sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile 25/08/2012 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiği, müteveffanın vefatına sebebiyet veren aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, davacı tarafından işbu destekten yoksun kalma tazminat davasının açıldığı dosya kapsamı ile sabittir. Davacı desteğini kaybeden olup yaşanan trafik kazası sebebi ile zarar gören 3. kişi konumundadır, bu nedenle uğradığı destekten yoksun kalma zararının kazaya karışan aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketi tarafından giderilmesi gerekmektedir. Tarafların tüm delilleri toplandıktan sonra dosyamız konusunda uzman aktüerya hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen bilirkişi raporundan dava konusu trafik kazası sebebi ile davacının uğradığı destekten yoksun kalma tazminatının 57.315,90 TL olduğu belirtilmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müteveffanın ölümüyle sonuçlanan olayın iş kazası olmadığını, trafik kazası tutanaklarından anlaşılacağı üzere müteveffanın bir arkadaşına ait motosikletle seyir halindeyken bariyerlere çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralandığını ve tedavi gördüğü hastanede hayatının kaybettiğini, müteveffanın işyerini izinsiz terk ettiğini, ehliyeti olmadığı halde bir başka kişiye ait aracı kullanırken kazanın meydana geldiğini, kazanın işyerinin dışında, işyerine ait bir araçla veya işin icabı işveren tarafından bir görevlendirme olmadan, tamamen müteveffanın yönetiminde izinsiz olarak ve ehil olmadığı, arkadaşına ait aracı kullanması sonucu meydana gelen bir trafik kazası olduğunu, iş hukuk anlamında bir trafik kazasından bahsedilmesinin mümkün olmadığını, Bölge Çalışma Müdürlüğünce olayın iş kazası olduğuna dair bulguya rastlanmadığını, olayda müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığını, müteveffanın asgari ücret aldığını, davacı anne ve babanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 31.08.2013 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ile hatalı sollama ve şerit tecavüzü sonucu, sürücüsünün kim olduğu trafik kazası tespit tutanağı tanzim edilirken tespit edilemeyen ... plakalı motosiklet ile çarışması sonucu çift taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, motosiklette bulunan davacıların oğulları ...'ın vefat ettiğini, desteklerinin ölümü nedeni ile müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduklarını, müteveffa ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1247 KARAR NO : 2021/246 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/05/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile ... Caddesini takiben ... kavşağı istikametinden gelip Çevreyolu istikametine seyir halindeyken ... Caddesi Kavşağına geldiğinde kontolsüz şekilde sağ dönüş yaptığı sırada aynı istikamete yolun sağından seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta sürücü konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin ......
Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek, hükme esas alınan --- bilirkişi heyetinin --- raporu dayanak yapılarak; Davacı ...----- yaralamalı trafik kazası sonucunda yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde--- plakalı araç sürücüsü dava dışı -------% 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı ...---- arka koltukta yolcu konumunda bulunduğu anlaşılmakla kendi yaralanmasında kusursuz olduğu, 16.01.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası soncu malul kalan davacı ..---- döneminde---- geçici bakıcı gideri sebebi ile nihai ve gerçek maddi zararının 14.176,17 TL----plakalı aracın kaza tarihi itibari ile davalı ..--- ile sigortalı olduğu, 2918 sayılı KTK 85/1, 91/1 ve 93/1 maddelerine istinaden--- sürüsünün kusuru nedeniyle davacının uğradığı maddi zarardan kaza tarihinde cari poliçe limiti ile sorumlu olduğu, davalı .--- KTK 97....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50 ve 56. maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan, destekten yoksun kalınmasına ilişkin manevi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, manevi tazminat talebi yönünden kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılar T8 ve T5 vekili istinaf etmiştir....
Davacılar ... ve ...’ın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı ...’ın maddi tazminat istemi yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davacılar ... ve ...’ın manevi tazminat istemi yönünden ise davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, 22/07/2010 tarihinde davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacılardan ...'nün eşi ve ... ve ...'un anneleri olan ...'...
reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu talep ile ilgili olarak Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen kesin hükmün bulunduğunu nedenlerle davanın usulden reddini, aksi halde esastan reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazasına dayalı geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. Davacıya ait tedavi evrakı .................... Hastanesinden getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Gaziantep Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 09/02/2021 tarihli sayılı cevabında; Davacıya meydana gelen trafik kazası nedeniyle peşin sermaye gelir bağlanmadığı belirtilmiştir. Yaralamalı trafik kazası sebebi ile başlatılan soruşturma dosyası sureti getirtilmiştir. Davalı sigorta şirketi uhdesinde açılan hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır....
