Dava, trafik kazası sebebi ile cismani zarara dayalı iş göremezlik tazminatının tahsili istemine ilişkin olup Karayolları Trafik Kanununun 111 maddesindeki 2 yıllık sürenin zamanaşımı süresi olmayıp hak düşürücü süre olduğu gerekçesi ile davanın hak düşürücü sürenin dolması sebebi ile reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK.nun 438/9.maddesi uyarınca değişik bu gerekçeyle onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın HUMK.nun 438/9.maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada desteğin öldüğünü açıklayıp maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar vekili, davanın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sebebi ile ölüme dayalı tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; kaza 28.12.2004 tarihinde gerçekleşmiş, davaya konu trafik kazası sonucunda davacıların desteği ile birlikte birden fazla kişi ölmüştür....
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 3. maddesinde; "müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur" denilmektedir....
kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı ile araç mahrumiyeti nedeni ile uğranılan zararın, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu iddia olunan aracın zorunlu mali mesuliyet trafik sigortacısı davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
den meslektaşı olması ve aynı kurumda çalışıyor olmaları sebebi ile şikayetçi olmadığını ancak davalının kendisini kazadan sonra hastanede yada evinde bir kez dahi ziyaretine gelmediğini ve bununda müvekkilinde ruhen yaralara sebep olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile geçici iş gücü kaybı nedeni ile uğramış olduğu maddi zararların tazmini için 3.000,00 TL, kalıcı iş gücü kaybı sebebi ile uğramış olduğu zararların tazmini için 3.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılaradn müştereken ve müteselsilen ile 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ...'nden kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 5.402,70 TL olarak ıslah etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 04/07/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/03/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava; ölümlü trafik kazası nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, küçük ... 'in 29.07.2010 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda yaralandığını, davalı ...'ın dikkatsiz ve süratli biçimde otomobil kullanmasından dolayı, davacı Mehmet ile kardeşi olan İbrahim'in yaralanmasına sebebiyet verdiğini belirterek; 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal gecikme bedeli ile birlikte davalılardan sadece ...'...
Mahkememizin iş bu dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın tetkiki sonucunda, huzurdaki dosyanın tarafları ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olması, her iki davada meydana gelen trafik kazası nedeniyle tazminat talep edildiği, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkilediği, dosyamızın diğer dosya ile hukuki ve fiili bağlantısı bulunduğundan ve usul ekonomisi ilkesi uyarınca mahkememizin iş bu dosyasının ilk davanın açıldığı .... Asliye Ticaret Mahkemesinin2019/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Mahkememiz dosyası ile ......
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; 20.10.2020 tarihinde ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı Ford marka kamyonetin ... .../... sokaktan yolu kontrol etmeden ... sokağa giriş yaptığı sırada aracın sağ ön kısmından kendi geliş istikametinden gelen müvekkili ...’in kullandığı Mondial marka ... plakalı motosiklete çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, trafik kazası sonrasında 20.10.2020 tarihinde yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı tutulduğunu, trafik polislerince tutulan trafik kazası tespit tutanağında da beyan edildiği gibi araç sürücüsü ...'...
Sigorta Şirketi'ne karşı maddi tazminat talepli olarak açtıkları davanın Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/521 E. Sayılı dosyasına kayden görüldüğünü ve halen derdest olduğunu beyan ederek, halen Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/521 E.sayılı dosyasında devam eden maddi tazminat davası ile huzurdaki manevi tazminat davası arasında bağlantı olması sebebi ile davaların birleştirilmesine karar verilmesini, tahsilde tekerrür olmamak üzere 03.10.2017 tarihinde müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sebebi ile oluşan maluliyeti karşılığı, alacağın tam ve kesin olarak belirlenebilir olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 500,00 TL. geçici iş gücü kaybı, 500.00 TL. sürekli maluliyeti, 500,00 TL.bakıcı gideri karşılığı olmak üzere toplam 1.500,00 TL. maddi tazminat ile 40.000,00 TL.manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan, kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
