Ceza mahkemesince suçun sanık tarafından işlenip işlenmediğinin kesin olarak hükme bağlandığı hâllerde hukuk hâkimi, ceza mahkemesinin bu tespiti ile bağlı olmakla birlikte dava konusu eylemin suç teşkil edip etmediğini kural olarak hukuk hâkimi/hakem belirleyecektir. Somut davada, trafik kazası 10/10/2006 tarihinde meydana gelmiş, davacılar Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetine 24/02/2020 tarihinde başvurmuşlardır. Davacıların desteği, aracıyla karayolunda seyir halinde iken önüne aniden köpek çıkması nedeni ile direksiyon hâkimiyetini kaybederek %100 kusurlu bir şekilde aracın devrilmesi sonucu vefat etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun zamanaşımı nedeni ile reddine dair verilen karara davacı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacı tarafın itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 14/06/2007 tarihinde davalı ... nezdinde ... poliçesi ile sigortalı olan aracın tek taraflı kazasına bağlı gerçekleşen trafik kazasında müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacı ... için 41.000,00 TL diğer davacılar için 1.000,00 TL olmak üzere toplamda 45.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....
Destekten yoksun kalma tazminat bedeli ödendiği, kazaya karışan ve kusurlu olduğu iddia olunan ----- plakalı aracın davacı şirket nezdinde de trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu belirtilerek 253.885,00 TL.nin 18/12/2018 ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Celp edilen ------ karar sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı ----Tarafından davalı ------ tarihli trafik kazası nedeni ile sigortalısına ödediği tazminat istemi ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemi ile açılan davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda talebin reddine dair 15/11/2022 tarihli kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği görülmüştür.----- sayılı dosyasının --- üzerinden gönderildiği, yapılan incelenmesinde; davacılar ----- tarafından davalılar----------tarihli trafik kazası neticesinde doğan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemli açılan davada davacının maddi tazminat talebinden feragat etmesi...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, haksız fiilden (trafik kazası) kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının uğramış olduğu trafik kazası nedeni ile davalıdan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile manevi tazminat talep edip edemeyeceği talep edebilecek ise miktarları, zamanaşımı def'inin yerinde olup olmadığı hususlarındadır. Olayda, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün eyleminin cezayı gerektiren bir fiil olduğu sabit olduğundan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 109/2 maddesi uyarınca ceza zamanaşımının uygulanması gerekmektedir....
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacıda oluşan maluliyetin trafik kazasından kaynaklandığının ispat edilemediği, davacının önce alkol sebebi ile bayılıp düştüğünü ifade ettiği, sonra ifadesini değiştirerek motosikletten düştüğünü ifade ettiği, sonra 3 defa daha ifadesini değiştirerek araba çarpıp çarpmadığını hatırlamadığı, tanıkların beyanlarının da çeliştiği, kazaya ilişkin tanığın olmadığı, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, cismani zarara dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin meydana gelen kazada yaralandığını ve malul kaldığını iddia ederek tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece mahkemece meydana gelen yaralanmanın trafik kazası sonucu gerçekleştiğinin davacı tarafça ispat edilemediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına mevcut delillere uygun düşmemektedir....
Dava; trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı Abuzer SARITAŞ tarafından kaza tarihi olan 11/11/2016 tarihinde sevk ve idaresindeki 34 XX 378 plakalı araç ile davalı Birgül ERGÜCÜ'nün kullandığı 34 XX 461 plakalı aracın karıştığı kazada aracında maddi hasar meydana geldiğini belirterek hasar, otopark ücreti, çekici ücreti ve araç mahrumiyeti nedeni ile uğranılan zararın giderilmesi talep edilmiş, birleşen dosyada davacı Birgül ERGÜCÜ tarafından kaza nedeni ile yaralandığı belirtilerek maluliyet nedeni ile uğranılan zarar, bakıcı gideri ve araç hasarına ilişkin maddi tazminat ve manevi tazminat talep edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ GEREKÇE ÖZETİ ve KARARI : İlk Derece Mahkemesince," Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan bakiye maddi tazminatın davalılardan tahsiline ilişkindir. Bahse konu 01/05/2012 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeni ile aynı davalılara karşı ilk kez İstanbul 4. İş Mahkemesinde 2019/270 esas sayılı dosyada yargılama yapılmıştır. 2019/353 karar sayılı ilam ile maddi tazminat alacağı 35.000,00 TL olarak belirlenmiş ancak taleple bağlı kalınarak (250,00 TL üzerinden) maddi tazminata ve ayrıca manevi tazminata hükmedilmiştir. İlgili karar Yargıtayca manevi tazminatın az takdir edilmesi nedeni ile bozulmuştur. İstanbul 4. İş Mahkemesinde 2020/259 Esas numarasını alan davada 2020/261 karar sayılı ilam ile yine maddi tazminatın 250,00 TL lik kısmı hakkında karar verilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; trafik kazası nedeni ile davacı---- araçta meydana gelen değer ve kazanç kaybı nedeni ile tazminat alacağına ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek, davaya konu dosya mahkememize gönderilmiştir. Dava; trafik kazasına bağlı olarak hasar gören aracın kullanılamamasından kaynaklanan ikame araç bedeli zararının tazmini istemine ilişkindir. Ticaret Mahkemeleri'nin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1.maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" ifadesi ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK'nın 4/1.maddesinde nispi ticari davalar ve mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; 31.07.2020 tarihinde, davacı müvekkil yaya ...’ın kaldırımda yaya olarak bulunduğu esnada, Atatürk Bulvarı üzerinden Altınkum istikametine dikkatsiz, kontrolsüz ve alkollü bir şekilde seyir halinde olan dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkil ...’a çarpması neticesinde davaya konu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, yargılama konusu trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren ... plaka sayılı araç kaza tarihi itibariyle geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 30/12/2004 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazası nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ve birleşen davada maddi tazminat taleplerinin feragat nedeni ile reddine, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne dair verilen 28/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yaralamalı trafik kazası nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacılar vekili tarafından temyiz olunmuştur....
