Dava trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayda; kaza 30.05.2005 tarihinde gerçekleşmiş, dava 27.03.2014 tarihinde açılmıştır. Davaya konu trafik kazası sonucunda bir kişi ölmüş olup, eylem için kaza tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK'nun 102/4 maddesinde öngörülen ceza zamanaşımı süresi 5 yıldır. Buna göre dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresi dolmuştur. Mahkemece davanın zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile reddi gerekirken, az yukarıda belirtilen sebeple reddine karar verilmesi gerekir HMK. hükümleri uyarınca hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz taleplerinin reddi ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 25/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki tazminat davasında ... 9. Asliye Hukuk ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedeli değer kaybı nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davacının tacir olması ve ticari işletmeye ait araçta meydana gelen zararın davacının ticari işlerine yönelik olmasından kaynaklandığından, davanın ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ün ve komşularının kendisine yardım ettiğini, zararın mahiyeti ev boyutları 5 yıllık süre sonunda anlaşılacağı için bedeni güç kaybı saptanamıyacağından bu husustaki tazminat talepleri hakkı saklı kalmak kaydı ile bu tarihe kadar ev ve el işlerini yapamamak sebebi ile çalışamamaktan 15.000,00 TL maddi, müvekkilinin trafik kazası nedeni ile acı çektiğini korku telaş ve halen de kesin şifa bulup bulamayacağı hakkında tıbbın bir beklenti içinde olması ve geleceğinin şüpheli olması nedeni ile endişeli olduğunu, müvekkilinin çektiği acı ve ıztırabın kısmen olsun tatmin ve telafisi için 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini dava etmiştir....
A.Ş. aleyhine 26/07/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/11/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 04/12/2007 tarihinde davalının maliki olduğu ve dava dışı sürücü ...'nun kullandığı kamyon ile kendisinin de içinde bulunduğu dava dışı ... yönetimindeki kamyonun çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, dava konusu olay ile ilgili uğradığı zararın tazmini için kazaya karışan araçların zorunlu mali sorumluluk trafik sigortacıları aleyhine ... 4....
Somut olayda kayıt maliki olan davalı şirket, aracı noter sözleşmesiyle uzun süreli kiraya verdikten sonra trafik kazası vuku bulduğuna göre uzun süreli olarak aracı kiralayan (kiracı), bu aracın işletenidir. Şu durum karşısında davalı ...ye husumet yöneltilemez. Anılan şirket hakkındaki davanın husumet yönünden reddi gerekirken, bu davalının da sorumluluğuna karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. b) Davacı ...'ın diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeni ile yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
Sigorta A.Ş'nin poliçe limiti (150.000,00 TL) ile sorumlu olmasına ve bu son davalı yönünden maddi tazminata dava tarihi olan 22/04/2010 gününden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Davacılardan ...'ın dava konusu trafik kazası nedeniyle talep hakkı bulunduğu 2531,25 TL tedavi giderinin davalılar ... ve ... Kargo Yurt İçi ve Yurtdışı Taşıma- cılık A.Ş'den müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı için kaza tarihi olan 23/04/2009 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talep ile davalılardan ... Sigorta A.Ş 'ne yönelik tedavi gideri kapsamında yapılan talebin reddine, 3-Davacılardan ... 'ın maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, dava konusu trafik kazası nedeniyle işbu davacının talep hakkı bulunduğu 13,275,62 TL maddi tazminatın (destek zararı) davalılar ..., ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/446 Esas KARAR NO : 2022/563 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ (BİRLEŞME) : 01/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; 31.05.2020 tarihinde ... ... yönetimindeki ... plakalı kamyonetin seyir halindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı yaralanmalı trafik kazası gerçekleştiğini, gerçekleşen kaza neticesinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ... ...'...
Dava, trafik kazası sonucu araç hasarı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Hükmüne uyulan Dairemizin 10/02/2021 tarihli 2020/1658 esas ve 2021/564 karar sayılı ilamında “davacıya ait kazaya karışan aracın ticari vasıfta olduğu anlaşıldığına göre kazanç kaybı talebi yönünden bilirkişi raporu ile tespit edilen miktar dikkate alınarak maddi tazminat kapsamına bu zarar miktarı da dahil edilmek suretiyle hüküm kurulması gerektiği” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl davanın kısmen kabulüne, Yargıtay bozma ilamı kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlere ilişkin yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
DELİLLER : -Kaza Tespit tutanağı, ----- şirketinin ibraname ve sulh anlaşmasına ilişkin ----- tarihli dilekçesi, ----- sureti, ----- tarihli kusura ilişkin raporu, ----- hakkında düzenlenen ---- tarihli sosyal ekonomik durum araştırma tutanağı, ----- tarihli raporu, - ---- plakalı araçlara ait tescil kayıtları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ----- tarihli trafik kazası nedeniyle açılan madi ve manevi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında-- tarihli trafik kazası nedeni ile davacı tarafın manevi zararının oluşup oluşmadığı, manevi zararının miktarı, kazadaki kusur durumu, faiz ve oranı hususlarındadır. Tarafların dilekçelerinde bildikleri delilleri toplanmıştır....
ın kullandığı araç ile tam kusurlu olarak çarparak yol açtığı iki taraflı trafik kazası sonucu davacıların desteğinin ölümüne yol açtığını belirterek, davalı şirketin ZMMS poliçesi kapsamında desteğin yitirilmesi nedeni ile şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere 2.000,00 TL destek tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 07/09/2017 tarihli bedel artırım dilekçesi ile toplam 167.491,15 TL tazminat talep edilmiştir....
