HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/580 KARAR NO : 2022/1545 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2020/296 2021/1042 DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/11/2019 tarihinde davacıya ait 34 XX 266 plakalı araç ile davalı şirkete zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı 34 XX 382 plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle, davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında oluştuğu ileri sürülen hasar miktarı ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve bu kaza sebebiyle davacıda oluşan manevi zarar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...

Meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı ..........'in aracında meydana gelen zararın 11.105,14 TL olduğu, davalı sürücü ........'un ve davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında 8.328,85 TL hasar bedelinden sorumlu olduğu, tespit edilen maddi tazminatın poliçe limitleri dahilinde olduğu anlaşılmakla, asıl dava da 8.328,85 TL maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Asıl dava da, her ne kadar davacılar, davalı .........'un kaza sırasında araç sürücüsü ..........'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/11 ESAS KARAR NO : 2021/242 KARAR DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.07.2017 tarihinde ...'ne ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili ...'e ait park halindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tarafların yanlarında kaza tespit tutanağı bulunmadığından ve aceleleri olduğu için kaza tespit tutanağı tanzim etmediklerini, ancak sürücü ...'...

Peyzaj ve Uygulama A.Ş. çiçekçilik ve peyzaj işi yaptığını, davacı Sigorta Şirketi'nde Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta (Trafik) poliçesi bulunan Müvekkil Şirket’in ...... plakalı aracı, Dava Dışı Sürücü ......'nun sevk ve idaresinde iken 29/06/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sürücünün kast veya kasta yakın ağır kusuru olmadığı halde Davacı Sigorta Şirketi kazaya karışan ....... plakalı karşı araçta meydana gelen değer kaybını ödediğini, davacı şirketin iddialarının asılsız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, sigorta ödemesine dayanan rücuen tazminat davasıdır....

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı, 2011 ... model araca, mülkiyeti davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki W-...-I plakalı aracın arkadan çarpması ile ... tarihinde ......

Bu kapsamda yukarıda anlatılan tüm gerekçelerle davacının dava konusu trafik kazası nedeniyle alınan maluliyet raporlarına göre kalıcı iş göremezliğinin bulunmadığı, geçici iş göremezliğinin ise kaza tarihinden itibaren 3 ay olduğu, aktüer bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre geçici iş göremezlikte kaynaklı talep edebileceği maddi tazminatın davacının %85 oranındaki kusur indirimi sonrası 653,18 TL olduğu ve bu tutardan da SGK tarafından dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ödenen 559,10 TL'nin mahsubu ile davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı olarak talep edebileceği bakiye tutarın 94,08 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olmakla davanın kısmen kabulüne, 94,08 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminatın 11.09.2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine, kalıcı iş göremezliğe ilişkin maddi tazminat isteminin reddine karar verme gereği doğmuştur...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/495 Esas KARAR NO : 2022/51 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili -------harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- sigortalı olan ve davalının maliki olduğu ----- ----- plaka sayılı araca % 100 oranında kusurlu olarak çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tutulan tespit tutanağına göre müvekkili sigorta şirketine sigortalı ------ sürücüsünün % 100 oranında kusurlu ve 1,42 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası -----meydana gelen toplam 12.681 TL hasar bedelinin müvekkili sigorta şirketi tarafından karşılandığını, tazminatı ödeyen müvekkili şirket tarafından, Trafik Sigortası Genel Şartlar 4/D maddesi uyarınca işbu davanın açıldığını iddia ederek, 12.681 TL tazminatın ödeme tarihinden...

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde saat 00:10 sıralarında davalı şirketin sigortalısı olan... plakalı ...'E ait aracın, sağ şeritte seyir halinde olan müvekkilime ait... plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydan geldiğini, müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak davalı sigorta şirketi tarafından zararın ödenmeyeceği hususunun taraflarına iletildiğini, müvekkiline ait aracın yedek parça ve işçilik ücreti kapsamındaki zararı için şimdilik .......

ASIL DAVA SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ tarihinde müvekkilinin maliki olduğu, davacı ------- kapsamında sigortalanan ve kazanın gerçekleştiği sırada ------ şahsın sevk ve idaresinde olan ------- sevk ve idaresindeki ------plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı ve ölümlü yaralamalı trafik kazası neticesinde sigorta şirketi tarafından karşılanan maddi zararın rücu edilmesi talebine ilişkin dava açıldığını, buna göre sigorta şirketi tarafından müvekkili aleyhine 42.910,71 TL tutarında icra takibi başlatıldığını ve taraflarınca bu takibe itiraz edilmesi neticesinde davacı tarafından itirazın iptali davası açıldığını, dava konusu riziko sigorta poliçesi kapsamı dışında kalmadığını, bu sebeple sigorta şirketi tarafından karşılanan maddi zararın müvekkilden rücuen tahsil hakkı bulunmadığını, davacı ------ tarafından dosyaya sunulan hasar dosyasında kaza tespit tutanağına bakıldığında dava konusu kazanın meydana gelmesinde------------ plakalı araç sürücüsünün Karayolları...

Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1072 Esas KARAR NO : 2022/832 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 K. YAZIM TARİHİ: 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; 05.07.2021 tarihinde ...’nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... seyir halindeyken U dönüşü köprüsü üzerinde, yakın solundaki ... plaka sayılı aracı dikkate almadan sola manevra yapması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ...’nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 2918 sayılı K.T.K 56/1-A maddesindeki kuralı ihlal ettiği ......