Bu durumda, eldeki davada da dayanılan delillerin tartışıldığı kasko sözleşmesinden kaynaklı tazminat davasının kabul ile sonuçlanarak kesinleşmiş olmasının, rizikonun teminat kapsamında kaldığına dair kesin delil teşkil etmesi, davalı tarafın da bunun aksine aynı güçte eş değer delillerle ispat ortaya koyamaması karşısında yazılı şekilde karar verilmesinde dosya içeriği ile usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır....
. - DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2015 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 15/10/2014 tarihinde davalı ...' nın sevk ve idaresindeki 16 ... 8943 Plakalı araç ile yaya kaldırımında yürümekte olan müvekkile çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek çalışma kaybı ve tedavi giderleri olmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ile, davacıların her biri için 5.000 er TL olmak üzere 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/41 Esas KARAR NO : 2022/480 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu ... plakalı motorsiklet ... tarihinde, ... ili ... ilçesi, ... önü ... caddesi üzerinde meydana gelen trafik kazasında, davalı sigorta şirketince Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi tanzim edilmiş olan ... plakalı aracın çarpması neticesinde kullanılamaz hale gelecek şekilde hasarlandığını, trafik ekiplerince tanzim edilmiş olan Trafik Kazası Tespit Tutanağında, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün Asli Kusurlu olduğu belirtildiğini, davacı araç sahibi, maliki olduğu motorsikletin dosyada mevcut eksper raporuyla da tespit edildiği üzere kullanılamaz hale geldiğinden, aracının pert-total...
Mahkememizce dosyanın, TRH 2010 yaşam tablosu %10 artırım eksiltim progresif rant yönetimi ile hesaplama yapılması için yeniden aktüer bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi Serhat Sevinç 30/03/2021 tarihli ek raporunda TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant kullanılarak ve çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı olarak tespit edilen % 4,2 maluliyet oranı, dikkate alınarak yapılan terditli hesaplama sonucunda davacının geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 21.154,59 TL, sürekli iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 85.684,67 TL, bakıcı gideri alacağının 3.555,00 TL olduğunu, kaza tarihinde ZMMS poliçesi ölüm ve sakatlanma teminat limitinin 360.000,00 TL olduğunu raporunda mütalaa etmiştir....
BK.nun 50 ve 51.maddeleri ile müteselsil sorumluluk esaslarına göre, davalı işletenler, sürücüler ve trafik sigortacısı, dava dilekçesinde yalnız bu iki araçtan bahsedilerek tazminat istendiğinden, bu araçların toplam % 65 kusuruna göre hesaplanan tazminattan (trafik sigortacısının sorumluluğu teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen sorumludurlar. BK’nun 146. maddesi uyarınca, sorumluların iç ilişkide kusur oranına göre birbirlerine rücu hakları da mevcuttur. Bu durumda, mahkemece tüm davalıların toplam %65 oranında kusura göre hesaplanan tazminat miktarından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından sigortalanan araçta oluşan hasar yönünden davalının kusursuz olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından sigortalanan araç 20.10.2007 tarihinde meydana gelen zincirleme trafik kazasında hasar görmüştür. Kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında, kaza, yağışlı havada, üç şeritli otoban yolda sağ şeritte giden ilk aracın yolda kayarak kendi şeridinde dönmesi, arkasında seyreden ikinci aracın ilk araca çarparak yolda enine durması ve arkadan gelen sigortalı aracın da ikinci araca çarpması şeklinde, bir bütün olarak açıklanmıştır....
nin karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 60. Maddesinde (TBK 72. maddesinde); “Zarar ve ziyan yahut manevi zarar namıyle nakdi bir meblağ tediyesine müteallik dava, tazminat sistemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her halde fiili işlendiği tarihten başlayarak 10 yıl geçmesiyle zaman aşımına uğrar. Ancak, tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır" düzenlemesi ve Karayolları Trafik Kanunu 109. maddesinde, "motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminini ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünün öğrendiği tarihte başlayarak ve her halde kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin rehin alacaklısı olduğu ve dava dışı .... adına kayıtlı olan aracın davalı ...'a sigortalandığını, aracın... girişinde maddi hasarlı tek taraflı 26/07/2008 tarihinde kaza yapmış olduğunu ve bu kazadan dolayı sigorta şirketi tarafından tazminat talebinin reddedilmesi üzerine dava dışı ....'nin....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/4 Esas - 2013/164 Karar sayılı dava dosyası ile açılan davanın reddedildiğini ve kesinleştiğini, kararın gerekçe ve hüküm bölümünde dosya davacısı olan... İnş. Tur. Ltd....
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüyle, 1.978,08 TL'nin 29.07.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere,özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2.Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında ... 1. Asliye Hukuk ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu, Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, başlangıçta davalı olarak gösterilen sigorta şirketleri aleyhine açılan davanın tefrikine ve ayrı bir esasa kaydedilmesine, sürücü hakkındaki maddi manevi tazminat talebinin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizliğe karar vermiştir....
