Sigorta) vekili; dahili dava dilekçesi ile davalı şirketin dava dosyasında davalı olması ve aleyhine hüküm kurulmasının mümkün olmadığını, davaya konu kazanın 09/01/2007 tarihinde meydana geldiğini, davacı tarafın taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davalı şirketin, bu davacı yönünden poliçe limitinin tamamını dava açılmadan çok önce ödemiş olması sebebi ile, davalı şirket hakkında açılan davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın, Antalya 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası dışındaki maddi manevi her türlü tazminat haklarından feragat ettiklerini, davacı tarafın daha önce mahkeme dosyasını içerir şekilde feragat etmeleri sebebi ile açmış oldukları iş bu davanın feragat sebebi ile reddini talep etmiştir. Davalı ... ; davacıların Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında her türlü hak ve alacaklarından feragat ettiklerini beyan etmiştir....
Cadde istikametinde seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımlarının kavşak içinde çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen hasar bedelinin tazminine ilişkindir. ---- tarihinde saat---sıralarında, sürücü ---- olan yolda sol şerit üzerinde --- istikametine doğru seyretmekteyken,----- hizasına geldiğinde, duramayarak, önünde, trafik akımına uyarak duraklayan sürücü ----------plâkalı araca arka kışmından çarpmış, heriki araçta maddi hasarlarla ve yaralanma ile sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiştir. İşte davacı, yukarıda anlatılan olay nedeniyle araçta meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu iddia etmekte, davalı vekili ise davanın reddini savunmaktadır. Mahkememizce meydana gelen kazada tarafların kusur oranları dikkate alınarak, oluşan hasar bedelinin tespiti için dosyanın ----- bilirkişisine tevdi edilmesine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Somut dosyaya konu uyuşmazlığın, trafik kazası nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosya devir işlemleri öncesi ön inceleme duruşması 9 nolu ara karar ile Diyarbakır 6. AHM nin .... E. Sayılı dosyası ile birleştirme noktasında muvafakat sorulduğu, mahkemece olumlu cevap verildiği, bu süreçte ise HSK'nın 07/07/2021 tarihli kararı ile faaliyete geçen karar doğrultusunda dosyanın mahkememize devredildiği anlaşılmıştır. Diyarbakır 6. AHM ... E. Sayılı dosyasının mahkemize devredildiği ve .... E. Aldığı anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile değer kaybı tazminatı ve ekspertiz ücretinin tahsili talebine ilişkindir. ---- plakalı aracın ---seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait --- plakalı aracın çarpması sonucu ------ tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiği, ortaya çıkan hasar sebebi ile davacıya ait araç değer kaybına uğradığı söz konusu tazminatın ve ekspertiz ücretinin tahsili amacı ile eldeki davanın davalı sigortacıya Mahkememize ikame edildiği anlaşılmıştır. ---sigorta şirketine yazılan yazı sonrası gönderilen hasar dosyasının incelenmesi ile ---- başlangıç tarihli poliçe ile kaza tarihinde davalı şirket nezdinde--- sigortalı bulunduğu,hasarı ihbarı sonrasında davacı şirkete --- değer kaybı tazminatının ödendiği anlaşılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85....
-KARŞI OY- Dava, trafik kazası sonucu desteğin ölümü nedeniyle uğranılan zararın işletenin ... şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi kusursuz sorumlu olan işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiştir. Kusursuz sorumluluk hallerinde de tazminat tayin edilirken aksi belirtilmedikçe Borçlar Kanunu'nun kusura dayanan sorumluluk (TBK 49-76. md.) .. hükümleri uygulanır. Bu nedenle tazminatta indirime sebep olabilen TBK 51-52.maddeleri kusursuz sorumluluk hallerinde takdir edilecek tazminatlarda da indirim sebebi olabilecektir. Nitekim KTK'nın 86/2 maddesinde de işletenin sorumluluğuna bağlı olarak tazminat taktir edilirken zarar görenin kusurunun indirim sebebi olarak nazara alınacağı hükme bağlanmıştır....
Aktüer Bilirkişi tarafından düzenlenen 02/05/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; Maddi Zararın Rapor tarihi itibarıyla; Davacının 15.12.2020 tarihinde geçirmiş olduğun trafik İŞ KAZASI sonrası 4 ay süre ile geçici iş göremezlik zararının 11.036,30 TL olduğu, SGK tarafından davacıya ödenen 5.339,04 TL geçici iş göremezlik ödemesinin tenzili ile davalı sigorta şirketinden 5.697,26 TL talep edilebileceğini, % 10 maluliyet oranı dahilinde sürekli maluliyet zararının 181.830,76 TL olduğunu, ancak kazanın bir trafik iş kazası olduğu ve davacıya dava konusu trafik kazası nedeni ile 01.03.2021 tarihinden itibaren 4/a statüsünden sürekli malul aylığı bağlandığı dikkate alındığında; bağlanan aylıkların/gelirin İLK PEŞİN SERMAYE DEĞERİ’nin SGK'dan öğrenilmesi ve gelecek bilgi dahilinde İLK PSD değerinin ½ oranındaki tutarının (davalı sigorta şirketinin 3. şahıs olması sebebi ile ½ ‘si) işbu hesaplanan sürekli maluliyet zararından tenzilinin gerektiği görülmüş olup, dava tarihinden itibaren işleyecek...
tarafından, davalı ... aleyhine 12/01/2015 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08/11/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin 12/01/2015 olarak yazılması gerekirken, hatalı olarak yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/02/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/05/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Mahkeme gerekçeli karar başlığında dava tarihinin 19/02/2013 olarak yazılması gerekirken 28/05/2018 olarak yazılması mahalde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/02/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/03/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava tarihinin 11.02.2013 olması gerekirken 25.06.2018 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır....
