Maddesinde belirtilen diğer kusurlardan 52/1-b (aracının hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) kuralını ihlal etmesi nedeni ile kazanın meydana geldiğinin tespit edildiği, 21/10/2015 başlangıç tarihli olmak üzere davalı -------- tarafından tanzim edilen Karayolları ------ incelendiğinde; poliçenin ----- bitiş tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalısının---- olduğu, sigortalanan aracın ------- , poliçe limitinin ise ölüm ve sakatlanma kaza başına 290.000,00 TL ile sınırlı olduğu, ----- kayıtlarına göre kaza tarihi ---- adına kayıtlı olduğu, Hasar dosyasına göre de davacı tarafından sürekli maluliyet nedeni ile davalı sigorta şirketine 09/09/2016 tarihinde başvuruda bulunulduğu ancak davalı sigorta şirketi tarafından başvuruya istinaden ödeme yapılmadığı, Somut uyuşmazlığa konu trafik kazası nedeni ile ----- dosyasında dava dışı ---- taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma, trafik güvenliğini tehlikeye...
Mahkemece, toplanan delillere göre,davanın kısmen kabulü ile davacı eş için 20.932,41 TL destek, 11.000,00 TL manevi, çocuk için 4.902,00 TL maddi,6.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, oluşa, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-) Dava, trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK.’nun 99/1. ve ZMSS Genel Şartları B.2.b maddesi uyarınca, sigorta şirketinin tazminatı ödeme yükümlülüğü kendisine riziko ihbarı yapıldıktan itibaren...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 23/11/2012 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminatın kısmen kabulüne 30/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
CEVAP VE SAVUNMA : Davalı sigorta şirketi vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazası nedeni ile müvekkili tarafından sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden 02/03/2018 tarihinde 65.603,00-TL ödeme yapıldığını ve müvekkilinin başkaca sorumluluğunun kalmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, tazminata hükmedilecek ise; müvekkili lehine hatır taşıma ve müterafik kusur indirimlerinin uygulanması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : -ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyaları -Ceza dosyası örneği -Kusur ve aktüer hesap bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çift taraflı tarfik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/684 Esas KARAR NO : 2021/257 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin talep hakkında İstanbul 12 Asliye Ticaret Mahkemesi ve İstanbul 9 Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Talep, trafik kazası nedeniyle trafik sigortası tarafından yapılan ödemenin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi1nce, davalı ... yönünden sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu,talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin talep hakkında İstanbul 12 Asliye Ticaret Mahkemesi ve İstanbul 9 Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Talep, trafik kazası nedeniyle trafik sigortası tarafından yapılan ödemenin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi1nce, davalı ... yönünden sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu,talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/03/2004 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat, birleşen davada; davacı ... vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhine 27/07/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi tazminat, karşı davada; davacı ... vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhine 30/04/2004 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen 15/02/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
nin aşırı alkollü olması sebebi ile kusurlu bulunduğunu ve hakkında 15 ay hapis cezası verildiğini, söz konusu kaza nedeni ile müvekkilinin ağır manevi bunalımlar yaşadığını, davalı tarafın ağır kusuru ile netice bulan eyleminin sonucu müvekkilinin günlerce yoğun bakım ünitesinde yattığını, müvekkilinin dokuma işçiliği yaparak hayatını kazanan bir kişi olduğunu, işi gereği uzun süre ayakta kalması ve elini iyi şekilde kullanabilmesi gerektiğini, müvekkilinin ise trafik kazası nedeni ile uğradığı bedensel zararlar nedeni ile uzun süre ayakta duramadığını, ayrıca sol el parmaklarını tam anlamı ile kapanmadığını, bunun yanında müvekkilinin çene sağ yanında, alının sağ yanında kaza nedeni ile sabit iz kaldığını ve kafatasının da aynı kaza neticesinde çatladığını, kaza sonrası 5-6 ay kadar müvekkilinin hiç çalışamadığını, müvekkilinin aylık kazancının ortalama 1.200,00 TL civarında olduğunu, müvekkilinin bedensel zararları nedeni ile belli miktar iş gücü kaybına uğradığını, söz konusu trafik...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 04/07/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/03/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava; ölümlü trafik kazası nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
