DELİLLER : Celp ve tetkik olunan 07/09/2017 tarihli yaralamalı trafik kazası tespit tutanağına göre; ...------ sevk ve idaresindeki---- sayılı motosiklet arasında trafik kazası meydana geldiği, davacı sürücüsü ... ve motosikletin arkasında yolcu konumunda bulunan dava dışı yolcu eşi ---- yaralandığı anlaşılmıştır....
Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan 09/12/2019 tarihli ön raporda "dosya mevcudun da trafik kazası tespit tutanağının 2 ve 3.sayfalarının bulunduğu, 1 ve 4.sayfalarının bulunmadığı anlaşılmıştır. Sağlıklı kusur oranı dağılımı için trafik kazası tespit tutanağına ihtiyaç duyulmuş olduğundan, dosya bila işlem mahkemenize iade edildiği" bildirilmiş olup Mahkememiz tarafından İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan 09/12/2019 tarihli ön raporu doğrultusunda ... İlçe Emniyet Trafik Denetleme Şubesine müzekkere yazılarak 23.04.2016 tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili olarak kaza tespit tutanağının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup cevaben istenilen evrakların Mahkememize gönderildiği bildirmiş ve akabinde de Mahkememiz tarafından dosyanın tekrar İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine karar verilmiş olup ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava,trafik kazası nedeni ile manevi tazminat talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalı... Sigorta A.Ş tarafından ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün %25, davalı ... Sigorta A.Ş tarafından ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalı olan ve kaza sırasında davacının yolcu konumunda bulunduğu ...plakalı motorsiklet sürücüsünün ise %75 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Yine dava konusu trafik kazası nedeniyle İstanbul ATK 2. İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ve mahkememizce aynen benimsenen rapora göre, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıda kalıcı iş göremezliğin bulunmadığı, geçici iş göremezliğinin ise kaza tarihinden itibaren 1,5 ay olduğu kabul edilmiştir. Yine davacı tarafın tazminat istemi ile ilgili olarak aktüer bilirkişiden alınan raporda, dava konusu trafik kazası nedeniyle kaza tarihinden itibaren iyileşme süresinin 1,5 ay olarak İstanbul ATK 2....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde .... nolu poliçe ile sigortalı .... plakalı kamyonetin, ... İli .... Mah. .... Cad. .... adresinde kain ... Hastanesi açık otoparkı önünde geri menevra yaptığı esnada, sol arka kısmı ile yaya olan müvekkili ...'...
İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden yaptığı itirazının kabulüne, 90.454,40 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 05.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; davalı vekili karara karşı temyiz kanun yoluna başvurmuştur. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, ... kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı malul kaldığını iddia etmektedir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan değer kaybından kaynaklı belirsiz alacak davası olarak açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce dosya makine yüksek mühendisi bilirkişi ---- tevdi edilerek hasar ve kusur yönünden rapor alınmasına karar verilmiştir. 06/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 10/09/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; kusur yönünden: davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ---- plaka sayılı---- marka araç sürücüsü) ---- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu araç sürücüsü ---- plaka sayılı------kusursuz olduğu, değer kaybı yönünden: 10/09/2019 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu ---- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, dosyada mübrez Değer Kaybı Ekspetiz Raporunda ve tarafınca da teyidi yapılan "Karayolları Motorlu Araçlar Z.M.S....
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan tüm raporların değerlendirilmesinde; davacının, 27/10/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucu uğradığı güç kaybından kaynaklı maddi zararların ve manevi zararların tazminini talep ettiği, davalı yanca ödeme ve ibraname nedeniyle maddi zarardan kaynaklı sorumluluğun kalmadığı, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından manevi tazminat istemlerinin yerinde olmadığından bahisle davanın reddini talep ettikleri anlaşılmıştır....
AŞ aleyhine 09/11/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacılar ... ve ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatına dair istemin kısmen kabulüne, diğer davacılar yönünden reddine, davacıların tarım makinaları ve kayısıların kaybından kaynaklı maddi tazminat istemlerinin reddine, manevi tazminat yönünden daha evvel verilen hüküm kesinleşmiş olduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen 04/05/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına...
Dosya kapsamı tüm delillerden, davanın kaynağının trafik kazası olduğu anlaşılmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı işbölümü kararının 3. Hukuk Dairesi'nin iş bölümünü düzenleyen 9. bendinde; "Sigortalının sigortacısına, sigortacının da sigortalısına karşı açtığı davalar hariç olmak üzere trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil) sonucu verilen hüküm ve kararlar ..." hükmünün bulunduğu, taraflar arasında sigorta ilişkisi ve sözleşme ilişkisi bulunmadığı, davanın kaynağının trafik kazasından kaynaklı olması ve rücuen tazminat davası da olmadığı nazara alınarak istinaf incelemesini yapma görevi 3. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan HMK 352. maddesi uyarınca dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- HSK.'...
