Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Dava konusu tazminat taleplerinden maddi tazminatlar ZMSS poliçesi kapsamında olup, davalılardan T3 diğer davalı Belediye'nin trafik sigortacısı olduğunu, Sigorta hukukunun, Türk Ticaret Kanunu 6. Kitapta düzenlenmiş olup, aynı Kanun'un 4/a maddesinde bu kanundan kaynaklı uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğu açıkça belirtildiğini, dava konusu kazanı trafik-iş kazası olduğunu, emsal Yargıtay kararlarında da davalılar arasında zorunlu mali mesuliyet sigortacısı da bulunmakta ise davanın Asliye Ticaret Mahkemesi görev alanı içinde olduğunun belirtildiğini, bu nedenle mahkemenin verdiği görevsizlik kararı usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/05/2015 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirkete ait iş yerinde çalışan ... ...'nın bir trafik iş kazasında vefat ettiğini, bu vefat sebebiyle Bursa 5. İş Mahkmesinde görülen davada davacının %50, diğer davalı ... ... AŞ'nin %35, müteveffa ... Kayan'ın %15 oranında kusurlu bulunduğunun ve tazminata hükmedildiğinin kararın Yargıtay denetiminden geeçerek kesinleştiğini, davacı şirketin bu tazminat sorumluluğundan kaynaklanan 138.315-TL'yi icra dosyasına yatırdığını, sigorta sözleşmesi sebebiyle davalının tazminat ödemesi gerektiğini, bu sebeple şimdilik 1.000'TL'nin dava tarihinden işleyecke avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/829 Esas KARAR NO : 2021/297 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü 26/12/2016 tarihinde ... İlçesi ... Cad. No:... sayılı, sol ve sağda yaya geçidi levhasının olduğu ve araçlar için hız limitinin 30 olarak belirlendiği yerde müvekkili ...'un karşıdan karşıya geçmeye çalışırken D-100 istikametinden gelip ... Cad.'ni takiben ... istikametine doğru seyir halinde bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'...
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava konusu trafik kazası nedeniyle kusur oranlarının tespiti açısından İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasına karar verilmiş olup, İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda ; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nun %25, davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü ...'in ise %75 oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla iş bu rapor dosya kapsamına ve olayın oluş şekline uygun bulunmakla mahkememizce aynen benimsenerek hükme esas alınmıştır. Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava konusu trafik kazası nedeniyle kusur oranlarının tespiti açısından Ege Üniversitesi Hastanesi ve İstanbul ATK 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı İ...Mühendislik İnşaat Mimarlık Müş. Tek. San. ve Tic. A.Ş vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'ın kusuru ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek, 10.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, maddi tazminat talebini ıslahla 17.403,18 TL olarak arttırmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece 17.403,18 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm .... Mühendislik İnşaat Mimarlık Müş. Tek. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/579 Esas KARAR NO: 2021/1037 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta durmayarak müvekkilinin aracına çarptığını, müvekkilinin maddi zararı için sigorta şirketine başvuru yaptığını, ekspertiz kurumunun her iki tarafı %50'şer kusurlu bulan rapor tanzim ettiğini, sigorta kurumu tarafından %50'sinin karşılanacağının bildirildiği, müvekkilinin kendisinde kusur bulunmadığını dile getirdiğini ancak trafik kaza görüntüleri neticesinde sonucun değişmediğini, oluşan hasar için ilgili sigorta şirketinin yönlendirdiği servise başvurulduğunu, ilgili servisin sadece kaporta ile ilgili bir kısım tamirat yaptığını ancak tüm hasar ve tamirat yapılmayınca müvekkilinin aracı kendisinin...
Müvekkilin bakıcı giderleri, geçici iş göremezliği ve kalıcı sakatlanma tazminatlarından kaynaklı zararının 820.000,00TL’nin üzerindeyse de şimdilik müvekkilinin kalıcı maluliyetinden kaynaklı 50,00 TL, geçici iş göremezliğinden kaynaklı 50,00 TL ve bakıcı giderlerinden kaynaklı 50,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 150,00TL’lik belirsiz alacak davası açılması zaruriyeti doğduğunu, Müvekkil T1 dava konusu trafik kazası nedeniyle oluşan bakıcı giderlerinden kaynaklı şimdilik 50,00 TL, geçici iş göremezliğinden kaynaklı şimdilik 50,00 TL ve kalıcı maluliyetinden kaynaklı şimdilik 50,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 150,00TL’lik Maddi Tazminatın (belirsiz alacak) dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/860 Esas KARAR NO:2022/662 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:17/11/2020 KARAR TARİHİ:04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), ve birleşen Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, --- adına kayıtlı davalı şirket tarafından sigortası --- plakalı aracın, tek taraflı ve asli kusurlu olarak karışmış olduğu trafik kazası sonucunda durakta beklemekte olan --- vefat ettiğini, bu vefat neticesinde müvekkiller tek desteğinden yoksun kaldığını, davalı şirket tarafından---- sürücüsü ---söz konusu fiili nedeniyle---Ağır Ceza Mahkemesi'nin --- Sayılı dosyası ile yargılandığını ve bilinçli taksirle ölüme sebebiyet vermeden dolayı--- karar verildiğini, dava konusu kazanın oluşumunda sürücünün tam kusurlu olduğunu,...
Hastanesi’ne kaldırılmış olduğunu, davacının alınan adli raporunda hayati tehlikesinin bulunduğu bildirilerek rapor tanzim edilmiş olduğunu, olay neticesinde Trafik Kazası Tespit Tutanağı davacının bu kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, davacının kaza sırasında araç içerisinde yolcu olarak bulunmakta olduğunu, davacının yolcu olarak bulunmuş olduğu araçta, araç sürücüsü, kendi şeridinde seyir halinde iken trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, Trafik kazasına sebebiyet veren araç davacı ..............' e ait olduğunu, davacıya ait olan araç davalı .............. Sigorta A.Ş....
DAVALI : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet (trafik) sigorta poliçesi ile sigorta edilen, davalının malik ve sigorta ettireni bulunduğu 34 DE ... plaka sayılı aracın, 01.03.2019 tarihinde dava dışı sürücü................. sevk ve idaresinde iken tek taraflı olarak gerçekleşen mezkur kaza neticesi yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, mezkur kazanın akabinde resmi görevlilerce tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağı ile sigortalı 34 DE ... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı Hüseyin Cingöz’ün cadde giriş kısmında görülür ve anlaşılır konumda olan otobüs giriş yasağının bulunduğu Yeni Uludağ caddesine girmesi neticesi tamamen ve ağır...
