ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/860 Esas KARAR NO:2022/662 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:17/11/2020 KARAR TARİHİ:04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), ve birleşen Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, --- adına kayıtlı davalı şirket tarafından sigortası --- plakalı aracın, tek taraflı ve asli kusurlu olarak karışmış olduğu trafik kazası sonucunda durakta beklemekte olan --- vefat ettiğini, bu vefat neticesinde müvekkiller tek desteğinden yoksun kaldığını, davalı şirket tarafından---- sürücüsü ---söz konusu fiili nedeniyle---Ağır Ceza Mahkemesi'nin --- Sayılı dosyası ile yargılandığını ve bilinçli taksirle ölüme sebebiyet vermeden dolayı--- karar verildiğini, dava konusu kazanın oluşumunda sürücünün tam kusurlu olduğunu,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/579 Esas KARAR NO: 2021/1037 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta durmayarak müvekkilinin aracına çarptığını, müvekkilinin maddi zararı için sigorta şirketine başvuru yaptığını, ekspertiz kurumunun her iki tarafı %50'şer kusurlu bulan rapor tanzim ettiğini, sigorta kurumu tarafından %50'sinin karşılanacağının bildirildiği, müvekkilinin kendisinde kusur bulunmadığını dile getirdiğini ancak trafik kaza görüntüleri neticesinde sonucun değişmediğini, oluşan hasar için ilgili sigorta şirketinin yönlendirdiği servise başvurulduğunu, ilgili servisin sadece kaporta ile ilgili bir kısım tamirat yaptığını ancak tüm hasar ve tamirat yapılmayınca müvekkilinin aracı kendisinin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı İ...Mühendislik İnşaat Mimarlık Müş. Tek. San. ve Tic. A.Ş vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'ın kusuru ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek, 10.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, maddi tazminat talebini ıslahla 17.403,18 TL olarak arttırmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece 17.403,18 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm .... Mühendislik İnşaat Mimarlık Müş. Tek. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hastanesi’ne kaldırılmış olduğunu, davacının alınan adli raporunda hayati tehlikesinin bulunduğu bildirilerek rapor tanzim edilmiş olduğunu, olay neticesinde Trafik Kazası Tespit Tutanağı davacının bu kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, davacının kaza sırasında araç içerisinde yolcu olarak bulunmakta olduğunu, davacının yolcu olarak bulunmuş olduğu araçta, araç sürücüsü, kendi şeridinde seyir halinde iken trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, Trafik kazasına sebebiyet veren araç davacı ..............' e ait olduğunu, davacıya ait olan araç davalı .............. Sigorta A.Ş....
DAVALI : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet (trafik) sigorta poliçesi ile sigorta edilen, davalının malik ve sigorta ettireni bulunduğu 34 DE ... plaka sayılı aracın, 01.03.2019 tarihinde dava dışı sürücü................. sevk ve idaresinde iken tek taraflı olarak gerçekleşen mezkur kaza neticesi yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, mezkur kazanın akabinde resmi görevlilerce tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağı ile sigortalı 34 DE ... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı Hüseyin Cingöz’ün cadde giriş kısmında görülür ve anlaşılır konumda olan otobüs giriş yasağının bulunduğu Yeni Uludağ caddesine girmesi neticesi tamamen ve ağır...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta nezdinde .... poliçe numarası ile sigortalanan .... plakalı aracın ....2021 tarihinde .... K.K nolu ....-... devlet yolununu 14-200 üncü km sinde karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkili idareye ait devlet yolundaki trafik oto korkuluklara verdiği zarar dolayısıyla 7.621,66 TL maddi zarar meydana geldiğini, Karayolları .......
Müvekkilin bakıcı giderleri, geçici iş göremezliği ve kalıcı sakatlanma tazminatlarından kaynaklı zararının 820.000,00TL’nin üzerindeyse de şimdilik müvekkilinin kalıcı maluliyetinden kaynaklı 50,00 TL, geçici iş göremezliğinden kaynaklı 50,00 TL ve bakıcı giderlerinden kaynaklı 50,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 150,00TL’lik belirsiz alacak davası açılması zaruriyeti doğduğunu, Müvekkil T1 dava konusu trafik kazası nedeniyle oluşan bakıcı giderlerinden kaynaklı şimdilik 50,00 TL, geçici iş göremezliğinden kaynaklı şimdilik 50,00 TL ve kalıcı maluliyetinden kaynaklı şimdilik 50,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 150,00TL’lik Maddi Tazminatın (belirsiz alacak) dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/694 Esas KARAR NO : 2024/435 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki bulunan ... Adına kayıtlı ... plakalı ticari aracın ... plakalı araca çaparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsü ...'ın ihmal ve kusuru sonucu müvekkilinin aracında büyük oranda hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında daha önceden herhangi bir kaza veya hasar kaydı bulunmadığını, davalıya ait ... plakalı aracın trafik sigortacısı ... olduğunu, sigorta şirketine taraflarınca ... tarihli dilekçe ile üzerinden yazılı başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından ......
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacılar vekili; davaya konu somut olayda ölümlü trafik kazasına bağlı bir manevi tazminat davası olduğunu, dolayısı ile haksız fiilden kaynaklanan tazminatın davalarında tazminat yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiğini, bu durumda ise geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yakın ispat koşulunun gerçekleşmediğini, bu nedenle ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu açılan manevi tazminat davasıdır. Davacı vekili istinaf dilekçesinde haksız fiilden kaynaklı tazminat davalarında tazminat yükümlülüğünün olay tarihi itibari ile muaccel hale geldiği, bu yüzden İİK uyarınca gerekli şartlar mevcut olduundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/514 Esas KARAR NO: 2021/1224 DAVA: Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 26/04/2016 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davalı şirkete sigortalı olan dava dışı -- plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı araca çarparak zincirleme trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, davalı yana sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurlu olduğunu, davalı -- -----şirketinin oluşan zarardan sorumlu olduğunu belirterek; şimdilik ---geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
