Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İlk derece mahkemesi tarafından davacı-davalı erkeğin birleşen davadaki manevi tazminat talebi konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmemiş ise de, bu hususun kararın kaldırılmasını gerektirmeyeceği gözetilerek tarafların kusur durumu dikkate alınarak TMK. 174/2. maddedeki yasal şartlar erkek lehine gerçekleşmediğinden davacı-karşı davalı erkeğin manevi tazminat talebine yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile manevi tazminat talebinin değerlendirilmesine, erkeğin yasal şartları oluşmayan manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına(TMK m.186/1), geçimine (TMK m.185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m.169)....

taleplerinin reddine, davalı - karşı davacı erkeğin TMK 174/1 maddesi kapsamında olmayan maddi tazminat talebi için dava açmaktan muhtariyetine karar verilmiştir....

nun 174/1 maddesi uyarınca talep edilen maddi tazminat talebinin kısmen KABUL, kısmen reddi ile, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, gelir seviyeleri ve yaşantıları, belirlenen kusur durumu dikkate alınarak davacı kadın lehine boşanma neden ile TMK.'...

Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddî (TMK m. 174/1) ve manevî (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir. 3-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169)....

    İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, davacı için 15.500 TL maddi, 14.500 TL manevi tazminat takdirine, davacının yoksulluk nafakası talebinin reddine, davalının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....

    Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf kusurlu taraftan uygun bir tazminat isteyebilir.(TMK md.174/1) Maddi tazminatın yasal tanımından da anlaşılacağı üzere maddi tazminata hükmedebilmek için, tazminat talep eden tarafın kusursuz veya diğer tarafa göre daha az kusurlu olması gerekir.Somut olayda taraflar eşit kusurlu kabul edilmiştir. Yasanın aradığı kusursuz veya daha az kusurlu taraf olma koşulu gerçekleşmediğinden kadının maddi tazminat talebinin reddine dair verilen kararda isabetsizlik görülmemiş, eşit kusurlu olmaları sebebiyle erkeğin maddi tazminat talebi reddedilmiştir. Kadının maddi tazminat talebinin reddine yönelik istinafının reddine, erkek lehine maddi tazminata hükmedilmesine yönelik istinafının kabulüne karar verilmiştir....

    nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK.'...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi ve maddi tazminat yönünden, davalı kadın tarafından ise; 166/son hukuki sebebine dayanan boşanma davası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) ve fiili ayrılık (TMK m. 166/son) hukuki sebebine dayanarak boşanma davası açılmış ve mahkemece fiili ayrılık şartları gerçekleşmediğinden davanın usulden reddine karar verilmiştir....

      İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Ankara Adli Tıp Kurumu Başkanlığınca düzenlenen DNA raporu ile küçük Abel Yuşa'nın babasının davalı T3 olduğu, TMK 327 Maddesi gereğince çocuğun bakımı eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin anne ve baba tarafından karşılanacağı, TMK 328 Maddesi gereğince ana ve babanın bakım borcunun çocuğun ergin olmasına kadar devam edeceği ve TMK 329 maddesi gereğince çocuğa fiilen bakan ana veya babanın, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir düzenlemeleri göz önüne alınarak davacının çocuk adına iştirak nafakası talebinde haklı olduğu, TMK 304 Maddesi gereğince doğum giderleri, doğumdan önceki ve sonraki 6'şar haftalık geçim giderleri hesaplanarak düzenlenen uzman bilirkişi raporu da nazara alınarak davacı lehine maddi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile T3'nun, T6 babası olduğunun tespitine, TMK 304 madde uyarınca 11.361,84 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından hükmün tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kadının dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında usulüne uygun şekilde tazminat ve yoksulluk nafakası talebinin bulunmadığının anlaşılmasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m....

        UYAP Entegrasyonu