215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169)....
Davalı, ön inceleme duruşmasından sonra 20.11.2014 tarihli dilekçesi ile maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talebinde bulunmuş, davacı tarafın bu talebe açık bir muvafakati olmamıştır. Bu talep savunmanın genişletilmesi niteliğindedir. Davalı tarafından bu konuda usulünce yapılmış bir ıslah işlemi de bulunmamaktadır. O halde, davalının maddi ve manevi tazminat (TMK. md. 174/1-2) ile yoksulluk nafakası talebi hakkında “karar verilmesine yer olmadığına” karar verilecek yerde, kesin hüküm oluşturacak şekilde bu taleplerin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. 3-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK md. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK md.169)....
Durum böyleyken; mahkemece "Davacı erkeğe yüklenebilecek bir kusur ispatlanamadığı, evi terk eden davalı kadının kusurlu olduğu" gerekçesiyle davalı kadının tedbir nafakası-yoksulluk nafakası (TMK m. 175) ve maddi tazminat (TMK m. 174/1) taleplerinin reddine karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. 3-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169)....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; her iki davanın da kabulü ile TMK 166/1 maddesi gereğince tarafların boşanmalarına, kadın için aylık 750 TL tedbir nafakası takdirine, 20.000 TL manevi tazminatın kadından alınarak erkeğe verilmesine, erkeğin maddi tazminat talebinin reddine, kadının maddi manevi tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince özetle; her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, baba ile müşterek çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına, müşterek çocuk yararına aylık 400 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 400 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine, erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı kadın; erkeğin davası, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka miktarları yönünden, Davalı-karşı davacı erkek; kadının davası, kusur belirlemesi, velayet, reddedilen tazminat talepleri ile iştirak nafakası yönünden süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. GEREKÇE : Karşılıklı davalar; TMK 166/1.maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinde sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'i taleplere ilişkindir....
Davacı maddi manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Boşanmaya sebep olan olaylarda kusurlu eş davalıdır. Bu kusurlu davranışları davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olup, boşanma ile davacı eşinin maddi desteğini de yitirecektir. TMK 174. Maddesindeki maddi manevi tazminat şartları davacı yararına oluştuğundan , tarafların sosyal ekonomik durumları ve kusur durumları dikkate alınarak 20.000.TL maddi, 10.000.TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" şeklinde karar verilmiştir....
Davacı kadın vekilininin; kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminatın miktarına yönelik istinaf taleplerinin incelenmesinde; Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir. Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir. (TMK m. 174). Boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin tamamen kusurlu olduğu, boşanma yüzünden kadının mevcut veya beklenen menfaatlerinin zarar göreceği gibi söz konusu eylemlerin kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği belirtilerek kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmolunması isabetlidir....
Mahkemece neticeten ve özetle"...davacı erkeğin TMK 162 nci maddesine dayalı davanın reddine,asıl ve karşı davada tarafların TMK 166/1.md.gereğince boşanmalarına,davacı-davalı erkek lehine 10.000 TL.maddi ve 10.000 TL.manevi tazminata-kadının tazminat taleplerinin reddine"karar verilmiş,karara karşı her iki taraf istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. İSTİNAF SEBEPLERİ; Davacı-davalı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle"...TMK 162 nci maddesine dayalı davalarının da kabulü gerektiğini-tazminat miktarlarının az olduğunu ve 50.000 TL.maddi-100.000 TL.manevi tazminat olarak belirlenmesi gerektiğini-müvekkilinin kusursuz olduğunu-diğer tarafın davasının reddi gerektiğini", Davalı-davacı kadın vekili ise özetle"...kusuru-diğer tarafın davasının ve taleplerinin reddi gerektiğini,müvekkilinin karşı davasının tümden kabulü gerektiğini"istinaf sebebi yapmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminat, nafaka ve ziynet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- -Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan itirazları yersizdir. 2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından dava dilekçesi ile TMK 161. maddesine dayalı boşanma davası açılmış ve 50.000 TL manevi tazminat talebinde bulunulmuş, mahkemece ilk kararında davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine Dairemizin 01.06.2016 tarih 2015/18543 esas 2016/10838 karar sayılı ilamı ile hüküm, taraflar hakkında daha önce başka bir mahkemece verilen boşanma kararının kesinleştiği bu nedenle boşanma davasının konusuz kaldığı, manevi tazminat talebinin hukuksal dayanağının TMK 174/2 maddesi olmaktan çıktığı, Borçlar Kanunu hükümlerince haksız fiil sorumluluğuna ilişkin genel hükümler çerçevesinde incelenebileceği, nispi peşin harcın tamamlanması halinde ayırma kararı verilip görevsizlik...
