İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, davacı kadın için 80.000 TL maddi, 70.000 TL manevi tazminat, aylık 1.000 TL yoksulluk nafakası takdirine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı vekili istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yapılan kusur tespitinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, boşanmaya neden olan olaylarda kusurlu taraf olan davacı lehine maddi manevi tazminat, tedbir - yoksulluk nafakası takdir edilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle ilgili kararın, tazminat ve nafakalar yönünden kaldırılarak, davacının tazminat ve nafakaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu, TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....
Hal böyleyken, tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak şartları oluşturduğu halde kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2) isteklerinin reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere ortak çocuk ... yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur....
Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulları davacı kadın lehine gerçekleşmediği halde, kadın yararına manevi tazminat takdiri doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir. 3- Davacı kadın, dava dilekçesinde 75.000 TL maddi tazminat talebinde bulunmuş, dilekçenin içeriğinde ise evlilik içinde alınan ev için yapılan masraflar, bugüne kadar olan değer artışı, evin geçimi ve idaresine olan katkıları, kadın tarafından ödenen kredi borçları ve maddi menfaatleri zedelenmiş olması nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğunu beyan etmiştir. Mahkemece davacı kadının maddi tazminat talebi Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesi kapsamında kabul edilerek kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı kadının tazminat talebi sadece Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesi kapsamında olmayıp aynı zamanda bağımsız nitelikte talepleri de içermektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2018/236 ESAS 2020/228 KARAR DAVA KONUSU : Coğrafi İşaret (Maddi Tazminat İstemli) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili, Manavgat ilçesi, Sorgun Köyü 163 parsel sayılı taşınmazın müvekkillerinin kök murisi Şevket Gödek adına kayıtlı iken Manavgat Belediye Başkanlığının 01/06/2011 tarihli cevabı yazılarından da görüleceği üzere "Taşınmazın yer aldığı bölgede bayındırlık iskan bakanlığınca kıyı kenar çalışması yapılarak 31/08/1977 tarihinde onandığını" taşınmazın bulunduğu bölgede Anayasanın 43.maddesi gereğince kıyı kenar uygulaması yapıldığını, davalarının 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun geçici 6.maddesinden kaynaklanan kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan maddi tazminat davası olmayıp davalarının TMK 1007 maddesinden kaynaklanan ve adli yargının görevli olduğu tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan ve mülkiyet hakkı ihlaline müteallik tazminat davası olduğunu...
Davalı cevap dilekçesinde özetle; boşanmaya neden olan olaylarda kusurlu tarafın davacı olduğunu, bu nedenle velayetin tarafına verilmesine, tarafı için 200.000 TL tazminat takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin babaya verilmesine, davacı için aylık 400 TL tedbir - yoksulluk nafakası, 50.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminat takdirine, davalının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
O halde daha az kusurlu kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi (TMK m. 174/1-2) gerekirken tazminat isteklerinin reddedilmesi doğru değildir. 2-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK m. 175) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-davacı kadın daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davalı-davacı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.06.2016(Pzt.)...
Maddesi olduğu çünkü davacının maddi tazminat talebinin boşanma davasından kaynaklı ödemiş bulunduğu nafakalara ilişkin olduğu görülmüştür. Zamanaşımının hukuk kurallarının kişilere tanıdığı hakların, getirdiği yaptırımların yine hukuk kuralları ile belirlenen süreleri aşması olduğu, 20/12/2012 tarihi itibariyle davacı için maddi tazminat davası açma haklarının son bulduğu görülmüş zaman aşımı nedeniyle maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
O halde davacı kadının manevi tazminat isteğinin reddine karar verilecek yerde yazılı şekilde isteğin kabulü doğru olmayıp bozmayı gerekmiştir. 3-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davalı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....
Davalı kadın yararına manevi tazminat verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. 3-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davalı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m.174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....
Bu bakımdan, babalık duygularını tatmine elverişli, çocuğun da baba sevgisi ve şefkatini tatmasına yeterli, yatılı olacak şekilde daha uygun süreyle kişisel ilişki tesisi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. 3-Davacı kadın vekili dava dilekçesinde altınlarının bozulması sebebiyle uğradığı maddi zarar yönüyle 250.000 TL maddi tazminat 250.000 TL manevi tazminat ayrıca 5 adet 99,5 gram ...burma bilezik, 2 büyük altın (Cumhuriyet altınının bir büyüğü), 6 gram altın, 21 adet çeyrek altının aynen ya da bedelinin iadesini talep etmiş, cevaba cevapta müvekkilinin yaşadığı maddi kaybın giderimi için 250.000 TL maddi tazminat, manevi acı için 250 .000 TL manevi tazminat ile ayrı bir bent halinde ziynetlerin iadesini talep ettiği görülmüş olup , bu hale göre davacının sadece ziynet alacağına yönelik maddi tazminat talebi olmayıp TMK 174/1 maddesi kapsamında mevcut ve beklenen menfaat kaybı için maddi tazminat talebinin de bulunduğunun kabulü gerekir ....
