Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadının, barışma girişiminde bulunduğu kanıtlanamamış ise de, davalı erkekten kaynaklanan evlilik birliğini sarsan herhangi bir kusurlu davranışın ispat edilemediği ve boşanma davası reddedildiğinden, davacı kadının boşanma davasının fer'i niteliğindeki maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2), yoksulluk nafakası (TMK m. 175) talepleri hakkında yerel mahkemece verilen ret hükmünün kesin hüküm oluşturmayacağının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli müzaharetden yararlanması sebebiyle başlangıçta davacıdan alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının...

Davacının taleplerinin karşı tarafa verilen nişan hediyeleri olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığından MK.nun 120.maddesi kapsamında maddi tazminat olup bu tazminatın talep edilebilmesi için nişanın nişanlılardan biri tarafından haklı bir sebep olmaksızın bozulması gerekir. Nişanın bu sebeple bozulması halinde kusuru olan taraf diğerine dürüstlük kuralı çerçevesinde ve evlenme amacıyla yaptığı harcamalar ve katlandığı maddi fedakarlıklar karşılığında uygun bir tazminat vermekle yükümlüdür. Buna göre maddi tazminat talep edilebilmesi için kusurun tespiti önemlidir. Açıklandığı üzere nişan bozulması evlilik birliği hazırlıkları sırasında davacının sürekli artan maddi taleplerinden ve alınan eşyaları beğenmemesinden kaynaklanmış olduğundan bu tespit doğrultusunda nişanın bozulmasına sebep olan ve kusurlu olan taraf davacıdır. Bu kapsamda değerlendirme yapıldığında davacının maddi tazminat talep etmesi mümkün olmadığından yerinde bulunmayan talebin reddine karar vermek gerekmiştir."...

- TL tedbir nafakasının davalı kocadan alınarak davacı kadına VERİLMESİNE, boşanmaya ilişkin hükmün kesinleşmesi tarihinden aylık 150 TL artırılarak toplam 550,00 TL yoksulluk nafakası olarak devamına, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, Davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile TMK 174/1 uyarınca 15.000,00 TL maddi tazminatın kararın kesinleşmesi ile birlikte davalı T4’ dan alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile TMK 174/2 uyarınca 15.000,00 TL manevi tazminatın kararın kesinleşmesi ile birlikte davalı T4’ dan alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,"karar verilmiştir....

Davalının cevap dilekçesi ile talep ettiği Türk Medeni Kanununun 174/1-2. ve 175. maddesi kapsamındaki tazminat ile yoksulluk nafakası talepleri boşanmanın eki niteliğinde olup, talep edilebilir olması için ayrıca müstakil bir dava konusu edilmesi gerekmez. Öyleyse mahkemece kadının yoksulluk nafakası ve maddi ile manevi tazminat talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. 3-Davalı kadın dava tarihi itibariyle tedbir nafakası talebinde bulunmuş, mahkemece talep ettiği tarih dikkate alınarak bu tarihten itibaren kadın yararına tedbir nafakasına hükmolunmuştur. Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına (TMK m.186/1), geçimine (TMK m.185/3), malların yönetimine (TMK m.223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m.169)....

Mahkemece davacının maddi zararı ceza mahkemesi kararı ile karşılandığı için maddi tazminat talebi red edilmiş; davalıların aynı zamanda suç teşkil eden eylemi ile davacının mağduriyetine sebep olduklarından davacı yararına manevi tazminata hükmedilmiştir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil, onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri ve bilinçsizleri; öte yandan acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar, manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır. Bunlar, kişilik değerlerinin zedelenmesi (TMK 24), isme saldırı (TMK 26), nişan bozulması (TMK 121), evlenmenin feshi (TMK158), bedensel zarar ve ölüme neden olma (BK 47) durumlarından biri ile kişilik haklarının zedelenmesidir (BK 49). Bunlardan TMK’nın 24. maddesi ile BK’nın 49. maddesi daha kapsamlıdır....

Maddi ve manevi tazminatın miktarı; tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya sebep olan olaylardaki kusur dereceleri, zarar gören menfaatin kapsamı, kişilik haklarına yapılan saldırının niteliği, paranın alım gücü ile hakkaniyet ilkesi (TMK md.4) dikkate alınmak suretiyle belirlenir. Dosya kapsamından, boşanmaya sebep olan olaylarda, davalı kadının tamamen kusurlu olduğu, kadın yararına maddi ve manevi tazminatın (TMK md.174/1,2) koşullarının oluşmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan; boşanma sonucu erkeğin mevcut ve beklenen menfaatleri zedelenmiş olup erkek yararına maddi tazminatın koşulları oluşmuştur. Ancak; boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için tazminat talep eden tarafın kusursuz veya az kusurlu olmasının yanında, boşanmaya sebep olan olayların kişilik haklarına saldırı niteliğinde olması da gerekir (TMK m.174/2)....

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; I-Davacı T1 vekilinin; kadın yararına hükmedilen maddi tazminata ve kadının reddedilen manevi tazminat talebine yönelik istinaf başvurusunun KABULÜ ile Antalya 8. Aile Mahkemesi'nin 11.09.2020 tarih, 2019/243 esas ve 2020/474 karar sayılı kararının kadın yararına hükmedilen maddi tazminat ve kadının reddedilen manevi tazminat talebi yönünden KALDIRILMASINA ve bu yönlerden esas hakkında yeniden hüküm tesisine. "Davacı T1'ın maddi tazminat (TMK md. 174/1) talebinin kısmen kabulü ile 25.000,00- TL maddi tazminatın davalı T1'dan alınarak davacı T1'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" ''Davacı T1'ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile TMK'nun 174/2. maddesi uyarınca 20.000,00- TL manevi tazminatın davalı T1'dan alınarak davacı T1'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine'' II-Antalya 8....

Dava, davalılardan anne ve baba bakımından yasal erginlik yaşına ulaşmamış küçüğün haksız eylemi nedeniyle TMK' nun 369. maddesi uyarınca ev başkanın da sorumluluğuna dayalı maddi ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1. maddesi; 4721 sayılı Medeni Kanunun ikinci kitabından (üçüncü kısım hariç olmak üzere MK. md.118–395, 5133 sayılı kanun md 2–3) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici 1. maddesi de sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli Aile Mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Davanın konusu TMK. nun ikinci kitabında yer alan 369. maddedeki düzenlemelerle de ilgilidir. O halde uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde çözümlenmesi gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden işin esasının incelenmiş olması doğru olmayıp kararın bozulması gerekmiştir....

Bu kararın temyizi üzerine Dairemizin ilk kararıyla; kadının yoksulluk nafakası (TMK m.175) isteminin reddine karar verilmesi, kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminatın az olması nedeniyle daha uygun miktarda tazminata hükmedilmesi gerektiğine değinilerek, temyiz edilen hükmün, maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası yönlerinden bozulmasına, diğer yönlerden onanmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyan bölge adliye mahkemesi son kararıyla; kadının yoksulluk nafakası isteminin reddine, kadın yararına 1.250.000 TL maddi ve 750.000 TL manevi tazminata hükmetmiştir. Eşler birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve malvarlıkları ile katılırlar (TMK m. 186/3). Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddî tazminat isteyebilir (TMK m. 174/1)....

Davacı-davalı kadının; davalı-davacı erkek yararına hükmedilen maddi tazminat miktarına yönelik istinaf talebi incelendiğinde; Davalı-davacı erkeğin maddi tazminat talebi TMK 174/1.maddedeki yasal şartları taşıdığından erkeğin boşanma ile mevcut veya beklenen menfaatleri zedelenmesi, evlilik süresi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da dikkate alınarak erkek yararına maddi tazminata hükmedilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; yapılan yargılama sırasında; ilk derece mahkemesinin 14/11/2017 tarihli ilk kararında davalı-davacı erkek yararına TMK md. 174/1 kapsamında 7.500 TL maddi tazminata hükmedildiği, ilk derece mahkemesince verilen ilk hükmün davalı-davacı erkek tarafından istinaf edilmediği, bu hal ile de hükmedilen maddi tazminat miktarı yönünden davacı-davalı kadın yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu anlaşılmakla ilk derece mahkemesince, Dairemizce verilen kaldırma kararı sonrası yapılan yargılama sonucunda davacı-davalı kadın aleyhine, daha...