Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 31.10.2013 gün ve 2011/477-2013/339 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, vekâlet sözleşmesinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık bulunmadığından, dosyanın temyizen incelemesini yapmak görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın haksız işgal edilen yerin kullanılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 03/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı sigorta şirketi vekili; müvekkiline sigortalı işyerinde bulunan makinenin yapılan ekspertiz incelemesi sonucu “mavi diyot lazer kafa” tabir edilen elektronik malzemede arızanın oluştuğunun tespit edildiğini, hasarın makine kırılması teminatı kapsamında değerlendirildiğini, makinelerin normal işlemesinden ve mutad kullanılmasından doğan aşınma ve yıpranmalardan, çürüme paslanma veya oksidasyondan, atmosferik vesaire şartların sebebiyet verdiği tedrici bozulmalardan kaynaklanan arızaların ve davacının işgücü kaybının sigorta teminatı kapsamında olmadığını, lazer ünitesi için istenilen bedelin fahiş olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur....
Maddesine göre, bir başkasının ticaret unvanına tecavüz etmemesi gerekmekte olup, davalı tarafından davacı ile aynı ticari faaliyet alanında davacı markaları ile de neredeyse birebir aynı olacak şekilde--------- şeklindeki ticari unvan kullanımının TTK' nun 55/1-a4 maddesi uyarınca ortalama tüketici nezdinde karışıklığa sebebiyet verebileceği davacının TTK' nın 55/1 Maddesine göre ticaret unvanının silinmesini ayrıca maddi tazminat talebinde de bulunabileceğinin belirtildiği, buna göre davalının ticaret unvanında yer alan ------ ibarelerinin davacının ticaret unvanına tecavüz teşkil ettiği anlaşıldığından bu yönde olan bu şekildeki haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile davacı tarafından istenen 3.000 TL Manevi tazminatın da TTK' nun 55....
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; vekalet yetkisinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan alacak davası niteliğindedir. .... Noterliğinin 23.11.2018 tarihli vekaletnamesine dayanarak davalının dava dışı ... 'a kiraya verildiği, davalının şirket yetkilisi veya temsiye yetkili kişi olmadığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, vekalet yetkisinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan tapu iptali tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkin olup, hükümde Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Fuarı'na katılım ve organizasyonunu üstlendiğini, fuar katılım sözleşmesi kapsamında müvekkilinin fuarda standa yazılmasını istediği ünvanın "..." olarak belirttiğini, bu hususun sözleşmede açıkça belirtildiğini ve şirketin tescilli ticari unvanının ilk kelimesinin de ...olduğunu, ancak, davalı şirket kusurlu ve sözleşmeye aykırı olarak fuar alanındaki stantta davacı şirketin ismini "...l" olarak yazdığından davacı şirketin yanlış tanınmasına yol açtığı gibi, ...Gerçekleştirilen Fuar Katılımlarının Desteklenmesine İlişkin 2009/5 sayılı Tebliğ uyarınca yararlanması öngörülen destek tutarını talep ve tahsilinin de imkansız kılındığını, ...’nın şirketin destek tutarını talebe ilişkin başvurusuna, davalı şirketin işbu sözleşmeye aykırı ve kusurlu tutumu nedeniyle yanlış yazılan stant ismini gerekçe göstererek destek talebini reddettiğini ileri sürerek, davacı şirketin mahrum kaldığı destek tutarı olan 10.000,00 TL’nin desteğin verilmesi gereken tarihten itibaren ticari avans faizi ile...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.3.2003 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.12.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteğinin değer yönünden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hasılat kira ilişkisi nedeniyle kiralanan ile beraber davalı kiracıya teslim edilen demirbaşların hor kullanılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İstemin dayanağını davacı kiralayan tarafından yaptırılan 15.1.2002 günlü delil tespit raporu oluşturmaktadır....
Hüküm ve temyiz * harici satış sözleşmesine dayanılarak zilyet olunan taşınmazın hor kullanılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.03.2009 pzt....
DAVA: Dava, TTK'nun 52.maddesi kapsamında ticari ünvanın korunması, ihlalinin ortadan kaldırılması isteğine ilişkindir....
