ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 23/02/2022 DAVANIN KONUSU: Ticari Ünvanın Korunması GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ: 12/09/2022 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı tarafça açılan dava "Ticari Ünvanın Korunması" talebine ilişkin olup, 23/02/2022 tarihinde mahkemece esas hakkında davanın kabulüne karar verilip gerekçeli kararın istinaf eden davalıya 06/04/2022 tarihinde tebliğinden sonra süresinde istinaf yoluna gidilmediğinden bahisle kararın 21/04/2022 tarihinde kesinleştiğinden bahisle 09/05/2022 tarihinde kesinleşme şerhi yazıldığı, davalının bu tarihten sonra 21/06/2022 tarihinde kararın tebliğine ilişkin tebliğ işleminin usulsüzlüğünü de iddia ederek karara karşı istinaf yoluna gitmiştir. Mahkemece HMK nın 346....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca ticari ünvanın ticaret siciline kaydedildiği şekliyle kullanımının zorunlu olduğu, davalının ticari ünvanı İpek Yolu Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. iken web sayfasında "İpekyolu Tekstil" ve sadece "İpek Yolu" şeklinde kullanıldığı, bu kullanım markasal kullanım bulunduğu, davacı firmanın İpekyol markasının 1996 yılında .... sınıfta tescil edildiği ve tanınmış marka olduğu, davacının tekstil ürünleri için tescilli tanınmış markası ipekyol ile son harf hariç aynen benzediği, internetteki markasal kullanımın davacının marka haklarına tecavüz oluşturduğu, davalının ticari ünvanını 06/01/1994'de tescil ettidiği söz konusu tarihte davacının markasının tanınmış olduğunun kanıtlanamadığı gibi davalı ticari ünvanının kötü niyetle tescil edildiğinin de kanıtlanamadığı, bu suretten ticaret ünvanının terkininin talep edilemeyeceği gererkçesiyle B.K. 42.- 43. maddeleri uyarınca ....000,00 TL maddi tazminat ile ....000,00 TL manevi tazminata,...
Uyuşmazlık, kiralananın hor kullanılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem davalılardan ... yönünden kısmen kabul edilip, diğer davalı ... yönünden reddedilmiş hüküm, her iki davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalılardan ...'ın temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı ...'nun vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı vekili davasında kiralananın hor kullanılmasından kaynaklanan tazminatın davalılar ... ile ...'dan tahsilini istemiştir. Mahkemece davalılardan ... yönünden dava kısmen kabul edilmiş, diğer davalı ... hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Adı geçen davalı ... hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verildiğine göre kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmetmek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kiralananın hor kullanılmasından kaynaklanan tazminat ile kira alacağının tahsili istemine ilişkin olup, davanın bu niteliğine göre inceleme görevi yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dosya içeriğine göre dava, vekalet akdinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/221 Esas KARAR NO: 2021/732 DAVA: Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ: 05/06/2020 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile :----- yılından ------ ünvan değişikliğini yaptığını, kendisi iltibas yaratacak -----Unvanınını kullanılmaya başladığını, davalı şirketin kurucularından ----- şirketin bünyesinde ------ çalıştığını, ticari tüm bilgilere ----- olduğunu ileri sürerek ticaret unvanına yapılan tecavüz eyleminin tespiti ile söz konusu eylemlerin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi verilmemiş, HMK'nın 128.maddesi uyarınca dava dilekçesindeki vakıaları inkar etmiş sayılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1042 Esas KARAR NO : 2022/872 DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ------ tarihinde ----- dosya ---- tescillendiğini,----------------numarası ile müvekkili şirket adına tescillendiğini, marka ihlali ve haksız rekabet teşkil eden ---------- terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi henüz tebliğe çıkarılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle --------- korunmasına ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1042 Esas KARAR NO : 2022/872 DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ------ tarihinde ----- dosya ---- tescillendiğini,----------------numarası ile müvekkili şirket adına tescillendiğini, marka ihlali ve haksız rekabet teşkil eden ---------- terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi henüz tebliğe çıkarılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle --------- korunmasına ilişkindir....
