ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/889 Esas KARAR NO : 2022/813 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu dava dosyası işlemden kaldırıldığı 17/05/2022 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/178 Esas KARAR NO : 2021/690 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Davacı tarafından açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 30/06/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan İpoteğin Kaldırılması (fekki) davasının yapılan yargılaması sırasında; davacı 30/06/2021 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın HMK.150/1. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı 30/06/2021 tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur: HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'...
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından borçlu olunmadığının tespiti, davacı adına kayıtlı taşınmazda bulunan ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. Yukarıda özetlenen dava; İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasıdır. Davacı vekili tarafından her ne kadar İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davası açılmış ise de; Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 11/10/2021 tarihli cevap dilekçesi ile davacının müvekkillerine herhangi bir borcunun bulunmadığını, davaya konu ipoteğin fekkinde müvekkil şirket açısından bir sakıncanın bulunmadığı, tarafları aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi şeklinde taleplerinin olduğunu, davacı vekilinin de 11/11/2022 tarihli duruşmasında yargılama ve vekalet ücreti taleplerinden vazgeçtiklerini, bu nedenle davadan feragat ederek davanın kabul nedeniyle kabulünü talep ettikleri anlaşılmıştır....
Davacı yan, davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin fekki ile aleyhine başlatılan 537,63 TL. miktarlı takibin kaldırılması talebiyle iş bu davayı açmış, dava dilekçesini de 537,63 TL. dava değeri üzerinden harçlandırmıştır. Davacının fekkini talep ettiği ipoteğin bedeli 70.000 TL., davacı aleyhine başlatılan icra takibine konu alacak 537,63 TL.'dir. Bu durumda mahkemece davacı yana davada harca esas değer açıklattırılarak, eksik harç bulunması halinde bu harcın ikmali gerekirken davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2456 KARAR NO : 2022/1979 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2022 NUMARASI : 2021/793 Esas - 2022/975 Karar DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : DAVA :İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) İSTİNAF KARAR TARİHİ :12/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :12/09/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı QNB Finansbank A.Ş Çetin Emeç Şubesi ile İnfoteks şirketi arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca müvekkili Annent Sahhzad adına kayıtlı olan Antalya ili, Alanya ilçesi, Çarşı Mah. 278 ada 19 parsel, B-4 1 Nolu bağımsız bölüm taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, davalı banka tarafından Ankara 40....
Mahkemece; taraflara ticari defterleri ve belgeleri ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verildiği halde defterlerin kesin süre içerisinde ibraz edilmediği, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava fer'i müdahil olan ... Mob. Dek. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin (ünvan değişikliğinden önce KYC Grup Ev ve Ofis Sistemleri San. Tic. A.Ş.) davalıyla yapacağı bayilik sözleşmesinden kaynaklanan borcun teminatı olarak verilen ipoteğin bayilik sözleşmesi yapılmadığından fekki istemine ilişkindir. Davalı yan ise, feri müdahilin davalıya borcu bulunduğunu savunmuştur. Açıklanan iddia ve savunma gözetildiğinde davacı tacir değildir. Bu nedenle ticari defter ibrazı mümkün bulunmamaktadır. Olayda incelenmesi gereken ticari defterler davalı şirket ile feri müdahil şirketin defterleridir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması (Fekki) K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK'nun 194. maddesi gereğince aile konutu üzerine konulan ipoteğin fekki için açılan asıl davada mahkemece 06.10.2015 tarihinde ara karar ıile verieln ihtiyati tedbir kararının yerinde olmadığına dair davalı vekilinin talebinin, mahkemece bu kararın temyize tabi olmadığı yönünde reddine dair verilen 01.12.2015 tarihli ara kararının temyizi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 24.01.2012 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen pay sebebiyle 1061 ada 8 sayılı parselin tapu kaydı üzerindeki ipoteğin terkini istemine ilişkindir. Davalı, ipotek lehtarı ... Belediyesi olduğundan kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, davanın husumet yönünden reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir....
nın imzaladığı, davacı şirkete ait taşınmaz ile ilgili ipotek senedi incelendiğinde söz konusu ipoteğin davacı şirketin kefalet borçlarını da kapsadığı, bir ticari işletmenin ana sözleşmesinde belirtilen işletme mevzuuna doğrudan doğruya girmemekle birlikte o işletmenin ticari faaliyetlerini kolaylaştıran ticari iş ve sözleşmelerinin de o işletmenin mevzu içinde bulunduğunun kabulünün zorunlu olduğu, bu yönde ticari amaç güden işletmelerin kredi temini konusunda bankalara karşı müştereken sorumluluk yüklenmek sureti ile birbirine destek olması ve kefil olmasının işletme mevzu içinde kalan muamele olarak kabul edilmesi gerektiği, kefalete dayalı olarak ipotek verilen taşınmazın davacı şirketin tek mal varlığı olmadığı, zira bu taşınmazın satışından sonra yaklaşık ... yıl süre ile davacı şirketin mobilyacılık faaliyetinin devam ettiği, davacı şirketin diğer iştigal alanlarındaki faaliyetinin ise halen devam ettiği gerekçesiyle; manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kararın kesinleşmesi...
Bu hukuki açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde: Davacının iş bu davadaki talebi, menfi tespit ve ipoteğin fekki istemine ilişkindir. TTK'nın 5/A maddesine göre, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Davanın konusu (müddeabih), dava dilekçesindeki talep sonucuna, yani neticei talebe göre belirlenir. Neticei talebin bir para alacağının tahsili veya tazminat olduğu durumlarda, arabulucuya başvuru yapılmış olması dava şartıdır. Menfi tespit davaları ve buna bağlı olarak ipoteğin fekki talebi bu kapsamda değerlendirilemez. Çünkü, menfi tespit davalarında, bir miktar alacağın tahsili talebi yoktur. Yani, ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarının açılabilmesi için arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmamaktadır. İlk derece mahkemesinin karar gerekçesi bu nedenle usul ve yasaya aykırıdır....
