ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/515 KARAR NO : 2022/304 GEREKÇELİ KARAR DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı---- bedelli çeki Asli müdahil tarafından keşide edildiği, ve---------verildiği, lehtarı olan davacı şirkete gönderildiği, ----- teslim alınan çeki -------- tarihli bilgi yazısıyla davacı şirkete ----- aşamasındayken ----- şirketinin ------------ sonucu çalındığının bildirildiği, yaşanan hırsızlık sonucu çekin akıbeti ve kimlerin eline geçtiği bilinmediğinden çek lehtarı olarak ------ esas sayılı dosyasıyla ödemeden men yasağı talepli çek iptali davası açıldığını, hırsızlık olayı ile ----- bulunulduğunu, çek üzerinde lehtar olan davacı şirketin imzasının sahte olarak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/289 Esas KARAR NO:2021/738 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:22/04/2021 KARAR TARİHİ:22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirket ile davalı şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... sayı ile tescil edilen, 05/12/2018 tarih, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi yapıldığını, davalıya belirtilen sözleşme kapsamında, 1 adet 2018 model ... ... Senkron Jeneratör (Jeneratör grubuna ait ekipmanlar, ... 1000 KVA Jeneratör 1 adet ... 10000 KVA Jeneradör 1 adet, Senkron Kumanda Panosu 1 adet, Senkron kuvvet panosu 1 adet), MSN:... - ASN: ...-GSN:.../..., MSN:... - ASN: ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi olmadğı taktirde bedelinin tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin mahkeminin görevsizliği nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı ,davalı şirketten satın aldığı ... Transit Connect marka aracın ayıplı çıkması nedeniyle,ayıpsız misli ile değişimi yada bedelin tahsilini talep etmiştir Davalı ticari araç sınıfına giren satıma konu araç nedeniyle tüketici mahkemesinin görevine itiraz ederek davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/448 Esas KARAR NO : 2021/180 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen ... sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, "1 ADET 2015 MODEL; SERİ NO:1; ... MARKA HUBUBAT ELEME TESİSİ" malın davalıya sözleşme hükümlerine göre teslim edildiğini, davalı sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından ... 3....
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı tarafın satıma konu malın ayıplı olduğu ve malın iade edildiği savunmalarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 16.584.192.000 TL' ye yönelik itirazın iptaliyle anılan tutar üzerinden takip tarihinden itibaren % 55 oranını geçmeyecek şekilde değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmak kaydıyla takibin devamına, anılan tutarın % 40' ı oranında 6.663.67 YTL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/410 Esas KARAR NO : 2021/950 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu çerçevesinde 27.10.2017 tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile 30.04.2019 tarihinde finansal kira tadil sözleşmesinin düzenlendiği, davalıya 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu çerçevesinde sözleşmeye ilişkin olarak; 2 Adet 2017 Model, Est 2017-......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/419 Esas KARAR NO:2021/667 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:27/06/2019 KARAR TARİHİ:06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile kiracı ... arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 14.06.2017 tarihli ... tescil numaralı, ... sözleşme no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, davalı ve kefillerin ödenmeyen kira borcu ve işlemiş faiz borcu için ... 48.Noterliğinden düzenlenen 04.02.2019 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarname ile 60 gün mehil verilerek bu süre içinde kira borcunun ödemesini akdi takdirde sözleşmenin fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içinde sözleşme konusu malın tesliminin ihtar edildiğini, 22.02.2019 tarihinde ihtarnamenin tebliğ edildiğini, verilen süre içinde sözleşmeden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/93 Esas KARAR NO:2021/373 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 18/02/2019 KARAR TARİHİ:28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu çerçevesinde 23.11.2015 tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiği ve bu sözleşmenin 6361 sayılı yasanın 22. Maddesi gereğince Finansal Kurumlar Birliği tarafından 24.11.2015 tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilerek sözleşme konusu; 1 ADET 2Q15 MODEL, ... PLAKA, ... MARKA... TİPİ, ... ŞASİ NO, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/419 Esas KARAR NO:2021/667 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:27/06/2019 KARAR TARİHİ:06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile kiracı.... arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 14.06.2017 tarihli ... tescil numaralı, ... sözleşme no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, davalı ve kefillerin ödenmeyen kira borcu ve işlemiş faiz borcu için ... 48.Noterliğinden düzenlenen 04.02.2019 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarname ile 60 gün mehil verilerek bu süre içinde kira borcunun ödemesini akdi takdirde sözleşmenin fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içinde sözleşme konusu malın tesliminin ihtar edildiğini, 22.02.2019 tarihinde ihtarnamenin tebliğ edildiğini, verilen süre içinde sözleşmeden kaynaklanan...
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında 22.03.2007 tarihli faturaya konu cihazın müvekkilince davalıdan satın alındığını, makinenin defalarca arızalanması üzerine bakım ve parça değişimi konusunda 12.02.2010 tarihli onarım sözleşmesi düzenlendiğini ve 15.000,00 Euro sözleşme bedelinin müvekkili tarafından davalıya ödenmiş ise de bakım ve onarım hizmetinin verilmediği gibi arızalanan cihaz yerine davalı yanca verilen cihazın da arızalandığını, satıma konu cihazın halen arızalı halde bulunduğunu belirterek, cihaz satım bedeli 51.350,00 Euro ve onarım bedeli 15.000,00 Euro toplamı 66.350,00 Euro'nun dava tarihindeki karşılığı 152.452,39 TL ile yoksun kalınan kazanca ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
