DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne teslim edildiği, teslimden itibaren halihazırda tamiri yapılarak onarılmadığı ve teslim edilmediği, bu sürede artan 2. el piyasası, yükselen kurlar ve artan nalbur malzemeleri sebebiyle aracı satıp diğer yatırım araçlarından yararlanamadığı ve ticari kayıpları olduğu, davalı şirketçe verilen aracı kullanamamasından dolayı ve tarafına muadil araç verilmemesinden dolayı doğan ticari zararı, araçtaki ayıptan kaynaklı seçimlik hakkı olan yenisiyle değiştirilmesi ve aracın serviste kaldığı süre hesaplanarak araç için yatırılan bandrol, sigorta ve kasko tutarının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......

Kararı davalı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; davalının ayıplı bakım hizmeti yaptığını,bu ayıplı işlerin başka firmaya davalı tarafça yaptırıldığını,buna dair belgelerin dilekçe ekinde sunulduğunu,ayrıca sadece davacı ticari defterleri incelenerek bilirkişi raporu alındığını,davalının ticari defterlerinin incelenmediğini,davalı ticari defterlerinin incelenmesi taleplerinin dikkate alınmadığını,.eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava araç bakım giderine dair fatura alacağına dayanmaktadır. TMK'nın 6. maddesine göre; Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür....

Otomotiv Tic.A.Ş'den araç satın aldığını, aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek ayıplı aracın yenisiyle değiştirilmesini veya araç bedelinin iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Otomotiv Tic.San.A.Ş vekili, zamanaşımı itirazında bulunmuş, aracın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... San.A.Ş vekili, dava konusu aracın hafif ticari araç olduğunu, aracın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dava konusu aracın garanti süresinin dolduğunu, davanın zamanaşımı süresinde açılmadığı, ayıba dayalı talep yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu araç hafif ticari nitelikte kamyonet olup buna göre davacı 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/k maddesinde tanımlanan tüketici kapsamında sayılamaz. Bu durumda uyuşmazlık konusu ticari iş mahiyetinde olup görevli mahkeme TTK’nun 4. maddesi uyarınca Ticaret Mahkemeleridir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır. Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmak görevlidir. Davacı taraf vekilince dava dilekçesinde özetle; 04.04.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazanın oluşumunda kusurlu taraf olan araç sahibi davalı ... ve ... plakalı aracının ,davacı şirketin sahibi olduğu araçta meydana gelen değer kaybı ve aracın tamiri süresince geçen süre için kira kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği görülmüştür....

Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 27/05/2021 Davanın Türü : Alacak (Araç tamiri) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacıya ait aracın davalı şirkete yağ değişimi için götürüldüğünü, ayıplı hizmet sebebiyle aracın motorunun hasar gördüğünü, Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş dosyasında yapılan bilirkişi incelemesine göre araçta 88.364,00 TL hasar bedeli, 15.938,00 TL değer kaybı, 5.000,00 TL araçtan yoksun kalınan süredeki emsal araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 109.302,00 TL'nin hasar tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....

kiralamak zorunda kalındığı, araç tamir bedeli --- aracın tamiri süresince davacı şirketin işleri için kiralamak zorunda kalınan aracın kiralama bedeli ---- olduğu, aracın triger zincirinin kopması sonucu aracın motorunda meydana gelen hasarın tamiri sırasında ayrıca bu arıza ile ilgisi bulunmayan fren ve debriyaj balata değişimi, yağ ve iç dış temizlik gideri gibi masraflar toplamı olan ------- ödemeye ilişkin fatura tarihlerinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalı tarafça ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/503 Esas KARAR NO : 2023/156 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Aracın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın adına kayıtlı olan------plaka nolu araç sefer sırasında ------ 24.06.2021 tarihinde arızalandığını, 28.06.2021 tarihinde servise alındığını, servise alınış tarihinden 4 gün sonra tarafımıza bilgi verildiğini, araç çekici olduğundan bağlı olduğu dorsenin yüklü bir şekilde 4 gün boyunca serviste beklediğini, aracın arıza sebebi olarak motor bloğunun yırtılması ve soğutma suyunun motora dökülmesi olarak rapor tutulduğunu, ancak araç arızalandığında henüz 20.000 KM de ve yeni alınmış halen daha garanti kapsamında olduğunu, araç teslim edilirken ayıplı olarak taraflarına satıldığını, aracın arızalanmasından...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/923 Esas KARAR NO: 2022/878 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/11/2022 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Müvekkil kurum yıllardır ------alımlarının tamamını---- bayilerden yapmaktadır.----- tarihine kadar, ------kapsamında yapılan sözleşmelerle müvekkilin ---- karşılanmıştır ----- tarihine kadar ------ kaynaklı araç arızaları nedeniyle tamir ve hasar giderleri de ihalesi kapsamında ---- tarihinden itibaren müvekkil kurum,-------imzalanan protokolle ----- geçerek ------------- karşılanmaya devam etmiştir....

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ayıplı Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi niteliğinde araç tamirinden kaynaklanan ayıplı ifa sebebiyle tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı, kendisine ait aracın servis tarafından tamiri sırasında araçta orjinal parça kullanılmaması nedeniyle ayıplı bakım ve onarım hzmetinden kaynaklanan değer kaybı bedelini talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Dava konusu aracın tamirini yapan davalı yüklenici konumunda olup, davacı iş sahibi tamir sırasında özellikle orjinal parçalar takılmayarak araçta oluşan değer kaybının tahsilini talep etmektedir....