Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 05.12.2011 gün ve 2011/60-892 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, şikayet hakkının kötüye kullanılmasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olduğundan, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ye ait Selen 2 isimli yatın, kaptanının dikkatsiz, tedbirsiz ve eksik personelle kullanılmasından dolayı tamamen kaptan hatasından kaynaklanan nedenlerle Sabuncu Villalarına ait iskeleye çarptığını, iskelenin kullanılamaz hale geldiğini, yatın sigortacısı davalı ... şirketinin tazminat ödemediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile 40.000 TL'nin ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur. Bu kez davalılardan ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/146 Esas KARAR NO : 2023/7 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Bakırköy .......
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı yan sunduğu dava dilekçesinde özetle; 01/08/2003 tarihinde Yatırım Müh. İnş. San. Tic. A.Ş’ de çalışmaya başladığını, daha sonra işyerinden ayrıldığını ve anılan şirket aleyhine Ankara ...İş Mahkemesinin 2020/403 esasında dava açtığını, yargılama sürecinde şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini öğrendiğini beyanla taraf teşkilinin sağlanmasını teminen anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Talep, ticaret sicilinden TTK geçici 7.m.gereğince re’sen terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, vekalet sözleşmesinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan tazminat isteminden ibarettir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki vekalet görevinin kötüye kullanılmasından ve muvazaadan kaynaklanan tapu iptal ve tescil ikinci kademede tazminat istemli davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27.02.2024 gün ve 2024/442 E., 2024/1137 K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Taraflar arasındaki vekalet görevinin kötüye kullanılmasından ve muvazaadan kaynaklanan tapu iptal ve tescil, ikinci kademede tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinin sona ermesinden sonra düzenlenen protokol uyarınca davalıya emanet olarak bırakılan eşyaların kullanılmasından kaynaklanan B.K.nun 463 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış tazminat istemine ilişkindir. Mahkemenin nitelendirmesi de bu yöndedir. Taraflar tacir olup bu durumda temyiz incelemesi Yargıtay 11. Hukuk dairesinin görevine ait ise de anılan Daire tarafından da görevsizlik kararı verilmiş olmakla görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kiralananın hor kullanılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 28.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki ... aktinden kaynaklanan hakların kötüye kullanılmasından doğan tazminat istemine ilişkin olup, daha önceki temyiz incelemesi de yüksek .... Hukuk Dairesi'nce yapılıp karara bağlandığından, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kiralananın hor kullanılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 28.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
