ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1031 Esas KARAR NO : 2022/998 DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ticaret unvanında geçen ve ayırt edici özelliği bulunan, aynı zamanda müvekkil şirketin hem markasal olarak kullandığı hem de marka olarak ayrıca tescil ettirdiği ----kelimesinin davalının ticaret unvanında kullanıldığının kasım 2022 tarihinde müvekkili tarafından tespit edildiğini, müvekkilinin çabalarına rağmen davalıya ulaşılamadığını, bu nedenle müvekkilinin tescil ettirdiği ve davalı tarafından ünvanın haksız kullanılması sebebiyle marka ihlaline ve haksız rekabete konu iltibas yaratan -------kelimesi açısından ticaret unvanının korunabilmesi adına davalı şirketin ticaret unvanının terkininini yargılama gideri ve vekalet ücretinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2022 NUMARASI: 2022/452 Esas - 2022/856 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Ünvanın Kullanılmasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla 6100 Sayılı HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalının ... isimli müşterek aile markasının sahipleri olarak 100 yılı aşkın süre ile ticari hayatlarını sürdürdüklerini, 14/06/1973 tarihinde ... markasının ... numara ile müşterek marka olarak tescil edildiğini, tarafların yaklaşık 40 yıl önce ticari faaliyetlerini ayırdığını, ...'ın ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'yi kurduğunu, ...'ın da ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/753 Esas KARAR NO : 2022/880 DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 19/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 30/09/2015 tarihinde kurulduğunu ve şirketin kuruluş aşamasında ticaret unvanının ... Hayvancılık Besicilik ... Ltd. Şti. olduğunu , 26.12.2017 tarihinde şirket tadil edilererek ticaret unvanı ve faaliyet alanının değiştirildiğini ve bunun ticaret siciline kayıt edildiğini, şirket unvanının ... Uluslararası Siyasi Ekonomi ve Strateji Araştırma Merkezi Tic. Ltd. Şti ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/460 Esas KARAR NO : 2021/536 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı tarafın talebi üzerine müvekkili ile davalı şirket arasında 01/10/2014 tarihinde Jeneratör Bakım - Onarım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme yapıldığında davalı tarafın ünvanının .......... Matbaa ve Spor Faaliyetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğunu, bir süre faturaların bu şirket ünvanı ile yürütüldüğünü, davalı taraftan gelen talep üzerine fatura adresinin değiştiğinin bildirildiğini, ünvanın .......... olduğunun bildirildiğini, faturaların istenen adrese kesilerek gönderildiğini ancak bu defa da 30/10/2017 tarihinde ünvanın değişerek ......... Aksesuar Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm vekâlet sözleşmesinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 26.01.2022 tarih ve 1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.28.02.2022 (Pzt.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 23/02/2022 DAVANIN KONUSU: Ticari Ünvanın Korunması GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ: 12/09/2022 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı tarafça açılan dava "Ticari Ünvanın Korunması" talebine ilişkin olup, 23/02/2022 tarihinde mahkemece esas hakkında davanın kabulüne karar verilip gerekçeli kararın istinaf eden davalıya 06/04/2022 tarihinde tebliğinden sonra süresinde istinaf yoluna gidilmediğinden bahisle kararın 21/04/2022 tarihinde kesinleştiğinden bahisle 09/05/2022 tarihinde kesinleşme şerhi yazıldığı, davalının bu tarihten sonra 21/06/2022 tarihinde kararın tebliğine ilişkin tebliğ işleminin usulsüzlüğünü de iddia ederek karara karşı istinaf yoluna gitmiştir. Mahkemece HMK nın 346....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca ticari ünvanın ticaret siciline kaydedildiği şekliyle kullanımının zorunlu olduğu, davalının ticari ünvanı İpek Yolu Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. iken web sayfasında "İpekyolu Tekstil" ve sadece "İpek Yolu" şeklinde kullanıldığı, bu kullanım markasal kullanım bulunduğu, davacı firmanın İpekyol markasının 1996 yılında .... sınıfta tescil edildiği ve tanınmış marka olduğu, davacının tekstil ürünleri için tescilli tanınmış markası ipekyol ile son harf hariç aynen benzediği, internetteki markasal kullanımın davacının marka haklarına tecavüz oluşturduğu, davalının ticari ünvanını 06/01/1994'de tescil ettidiği söz konusu tarihte davacının markasının tanınmış olduğunun kanıtlanamadığı gibi davalı ticari ünvanının kötü niyetle tescil edildiğinin de kanıtlanamadığı, bu suretten ticaret ünvanının terkininin talep edilemeyeceği gererkçesiyle B.K. 42.- 43. maddeleri uyarınca ....000,00 TL maddi tazminat ile ....000,00 TL manevi tazminata,...
Uyuşmazlık, kiralananın hor kullanılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem davalılardan ... yönünden kısmen kabul edilip, diğer davalı ... yönünden reddedilmiş hüküm, her iki davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalılardan ...'ın temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı ...'nun vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı vekili davasında kiralananın hor kullanılmasından kaynaklanan tazminatın davalılar ... ile ...'dan tahsilini istemiştir. Mahkemece davalılardan ... yönünden dava kısmen kabul edilmiş, diğer davalı ... hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Adı geçen davalı ... hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verildiğine göre kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmetmek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
