"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline sigortalı işyerinin tavanından geçen pis su tesisatındaki tıkanıklık sebebi ile işyerinde su sirayetine bağlı olarak hasar meydana geldiğini, davalının taşınmaz maliki olarak zarardan sorumlu olduğunu açıklayıp sigortalıya ödenen 6.838,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 6.688,07 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, işyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, davacı tarafından davalı ile aralarındaki kira sözleşmesi nedeniyle tazminat talebi için dava açılmışsa da taraflar arasındaki ihtilafın kira sözleşmesinden değil T.B.K.’nun 502. maddesinde belirtilen vekalet sözleşmesinden kaynaklandığının bu nedenle görevli mahkemenin belirtilerek Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir....
un ve/ veya şirketin kiracısı veya maliki olarak kalması şartıyla hali hazırda yürürlükte olan bağlama sözleşmesinin bitiminden başlayarak 7 yıl süre ile bağlanması konusunda tarafların anlaştığının belirtildiği, Asliye Ticaret Mahkemesince taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinin devri sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilerek Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği, Dava konusu uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, HMK 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde" görüleceğinin düzenlendiği, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır....
Dava dışı sigortalı ile davalı arasında kira sözleşmesinin varlığı tarafların kabulünde olup, taraflar arasındaki ilişkide kira sözleşmesi hükümleri uygulanacak olduğundan, 6100 sayılı HMK.nin 4. maddesi (1086 s. HUMK.nin 8. maddesi) uyarınca kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Bu durumda uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun 21. Ve 22. Maddeleri gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, sözleşmeye aykırılık sebebiyle tazminat istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk mahkemesince; uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinden doğduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/187 Esas KARAR NO: 2023/167 DAVA: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2023 KARAR TARİHİ: 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; davalı ile müvekkili arasında ------ içinde kalan ortak alan ----- kira sözleşmesi ile----- yıllığına kiracısı olduğu taşınmazı, davacı alacaklı müvekkiline 1.900.000.00TL (birmilyondokuzyüzbinlira) bedelle devretmeyi kabul ve taahhüt ederek anlaşarak imza altına alınmış olup, davacı müvekkili, davalıya iş bu anlaşma neticesinde 440.000.00TL (Dörtyüzkırkbinlira) ödeme yapmış, kalan bedel ise taraflar arasında teminat senedi olarak imzalanmış ve fakat davalı tarafından taşınmaza ilişkin davacı müvekkiline mesire alanının genişliğine ve kullanıma elverişliliğine yönelik gerçek dışı beyanda bulunulmuş olduğunu, sözleşme...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/506 Esas KARAR NO :2022/127 DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/08/2021 KARAR TARİHİ:25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalının ...'de müvekkilinin kiracısı olduğunu, müvekkilinin ...'nin yönetiminde de bulunduğunu, davalının farklı dönemlere ait kira borçları ve aynı zamanda tüketim gideri, ek gider ve pazarlama katkı payına ilişkin borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, borçlarından dolayı davalı firmaya karşı .......
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesine dayalı menfi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının dernek lokalinin işletilememesinden dolayı uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tahsilini talep ettiği, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ......
. - K A R A R - Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı kefillerin yaptığı itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece bakiye 80 USD kira borcunun ödenmediği, dava dışı asıl borçlu şirketin talebi üzerine davacı şirket yönetim kurulunun davalı kefillerin taşınmaz ipoteğini 1999 yılında kaldırdığı, asıl borçlunun ilk temerrüt tarihinin 20.02.2000 olduğu, bu tarihte davalı kefillerin temerrüde düşürülmediği, 2003 yılında ihtarnameye müteakip icra takibine geçilmesinin iyiniyetle bağdaşmayacağı davalı kefillerden bir talepte bulunulamayacağı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/942 Esas KARAR NO:2023/247 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/11/2022 KARAR TARİHİ:28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ..." adresinde mukim ve tapunun 94 Ada, 78 parsel numarasında kayıtlı taşınmazın paylı maliki olduklarını, davalının ekteki 01.11.2019 başlangıç tarihli ve yine 02.01.2020 tarihinde imzalanan sözleşmeler gereğince taşınmazda kiracı olduğunu, kira ilişkisine konusu taşınmazdaki mülkiyet durumu; 2/10 pay oranında ...', 2/10 pay oranında ...', 1/10 pay oranında ..., 1/10 pay oranında ..., 1/10 pay oranında ..., 1/10 pay oranında ..., 1/10 pay oranında müvekkilim ..., 1/10 pay oranında müvekkilim ...'...
