"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, taşınmaz satış vaadi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptâli ve tescil, birleşen dava tazminat istemleri ile açılmış, mahkemece asıl davada birlikte ifa suretiyle tescil istemi ile birleşen davada davalı ... hakkında kiraya verememe nedeniyle tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davacı yüklenici ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı yüklenicinin tüm, davalı arsa sahibi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık asıl davada taşınmazın erken tahliyesi nedeniyle kalan dönem kira bedelinin tahsili ile taşınmazın hor kullanılmasından kaynaklanan zararın tazmini, ayrıca sözleşmede kararlaştırılan 10.000 € cezai şartın tahsili, birleşen dosyada kira sözleşmesinden kaynaklanan 2012 yılı 4,5,6 ay kira bedelerinin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup Mahkeme, görevsizlik kararı verdi, davalı vekili tarafından temyiz edildi. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/723 Esas KARAR NO: 2022/567 DAVA: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/09/2022 KARAR TARİHİ: 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketten araç kira alacaklarının tahsil edilmemesi neticesinde ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi ile icra takibinin durdurulduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız ve yersiz olduğunu, asıl alacağa, faize, masraf ve vekalet ücretine yönetil itirazın iptaline, icra takibinin devamının davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 1348 parsel sayılı tarla vasıflı taşınmazın 14.03.2006 tarihinde yapılan ifraz işlemi ile yine davacıya ait 1082 sayılı parselden ayrılarak davacı adına tescil edildiği, 1082 parselden ayrılan diğer 1349 sayılı parselin ise yola terk edildiği, davalı şirketin dava konusu taşınmazın yer aldığı bölgede alçı taşı fabrikası kurduğu, davalının davacıya ait taşınmaza beton dökmek, stabilize yol olarak kullanmak suretiyle elatarak tarım arazisi olan taşınmaza zarar verdiği, davacı ile davalı şirket arasında 01.03.2008-01.03.2009 tarihleri arasında kira sözleşmesi yapıldığı, davacının isteminin bu kira sözleşmesinden sonraki zamanı kapsadığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece , '' Sebepsiz Zenginleşme sebebiyle dava konusu yapıların davacıya aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde ikame bedelinin tespiti ile davacıya ödenmesine, yapılardan kaynaklı geçen süre içerisindeki kira alacaklarının ve meydana gelen zararların tespiti ile alacaklarına işleyecek en yüksek yasal faizi ile birlikte zararların tazmini talebine ilişkin olduğu'' gerekçesiyle Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik karar verilmiştir. Dava, kira sözleşmesi kapsamında tazminat istemine ilişkindir. Davacı ile davalı T4 arasında 01.06.2012 başlangıç tarihli, 9 yıl süreli, tır garajı konulu kira sözleşmesi bulunduğu, dava konusu taşınmaz üzerindeki yapıların da dava dışı şirkete 15.06.2012 tarihinde 1 yıl süreyle kiraya verilerek alt kira sözleşmesi yapıldığı görülmüştür....
Samandağ Sulh Hukuk Mahkemesi ise 02/12/2020 tarih ve 2020/411- 318 esas ve karar sayılı kararı ile, " eldeki davanın haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, dava konusu taşınmaza ilişkin kira sözleşmesinin davacı ile Samandağ Belediye Başkanlığı arasında olup davalı Büyükşehir Belediyesi'nin sözleşmenin tarafı olmadığı, Samandağ Belediyesi'ne yöneltilmiş bir husumetinde bulunmadığı" gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı vererek kararın usulen kesinleşmesi üzerine merci tayini için dosyayı resen Dairemize göndermiştir. Dosyanın istinaf incelemesinde; Taraflar arasındaki dava kira sözleşmesinden değil, davacının zilyetliğinde bulunan taşınmaza el atılıp zarar verildiği iddiasına dayalı haksız fiil karşılığı tazminat istemine ilişkindir....
Noterliğinin... tarihli kira sözleşmesinin feshinin sözleşmenin 26.maddesine uygun şekilde feshedilip feshedilmediği, kira sözleşmesinin feshi sözleşmenin şartlarına uygun ise kira sözleşmenin 26.maddesi uyarınca kira bedelinin iki katı tutarında tazminat ödenmesine yönelik şartların bulunup bulunmadığı, kira sözleşmesinin feshi sebebiyle tazminat ve ortak gider masraflarının talep edilip edilemeyeceği hususlarının kira sözleşmesinin incelenmesi, hüküm ve sonuçlarının tartışılması, 6098 s. TBK uyarınca kira sözleşmesine yönelik yasal düzenlemelerin somut olaya tatbiki ve değerlendirilmesi ile incelenmesi, tartışılması ve değerlendirilmesinin zorunlu olduğu, bu itibarla kira sözleşmesinin feshine dayalı olarak tazminat ve ortak gider dahil kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakma görevinin 6100 s....
halde bahsi geçen taşınmaz bölümü Aykut AKSU isimli şahsa usulsüz olarak kira sözleşmesi düzenlenmek suretiyle kiraya vererek kira sözlemesinde imza karşılığı tahsil edilen ve ödenen miktarların tahsili amacıyla davalı aleyhine sebepsiz zenginleşmeden dolayı tazminat davası açılması gereği doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından dava konusu taşınmazın kira sözleşmesi tanzim edilerek; usulsüz olarak kiraya verilmesi neticesinde elde edilen kira gelirleri neticesinde sebepsiz zenginleşmeye dayalı 27.500 TL alacağın her bir ödenme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/36 KARAR NO : 2021/59 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında müvekkili İdareye bağlı ... Tarım İşletmesi Müdürlüğü'nde bulunan taşınmazların kiralanması konulu, 03.02.2017 tarihinde "Sulu Sahalarda Yonca Tohumu Karşılığı Kira Sözleşmesi" ve 16.02.2018 tarihinde "Sulu Sahalarda Yonca Tohumu Üretimi Amaçlı Arazi Kiralama Sözleşmesi" olmak üzere 2 adet sözleşme imzalandığını, imzalanan 03/02/2017 tarihli sözleşmenin 5.10. maddesinde “Kiralanan alanları sulayan kuyulara ait elektrik Enerjisi temini İşletme tarafından sağlanacak olup kök Binalarında ve kuyularda tesis edilecek olan sayaçlardan Kiracının sözleşme sürecinde tüketmiş olduğu elektrik enerjisi tespit edilecektir....
Somut olayda; davacı tarafın tazminat talebinin Taraflar arasındaki taşınmaz kiralama sözleşmesine dayandığı, her ne kadar taraflar tacir olsalar da dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK' nın 4/a maddesi uyarınca kira sözleşmelerine ilişkin açılan davalarda ihtilafın Sulh Hukuk Mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği emredici olarak düzenlendiğinden ve görev hususu kamu düzeninden olup resen araştırıldığından mahkememizce görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir....
