"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Komşuluk hukukundan kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taşkın inşaat nedeniyle tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine 08/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, haksız hacizden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Büyük Genel Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız icra takibi ve hacizden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen, gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 06/07/2020 gün ve 2019/2535-2020/2544 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. - K A R A R - Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 490,00 TL para cezasının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 10,30 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davalıdan alınmasına 05/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız ihtiyati hacizden kaynaklanan tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 23/05/2017 gün ve 2016/14231 - 2017/3162 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, haksız hacizden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece ... Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı uyarınca karar verildiğinden kararın temyizen incelenmesi görevi ... Hukuk Dairesi'ne aittir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinde yapılan ve 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişikliğe göre mahkeme tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi, bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna göndermesi gerektiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
konulan hacizlerin taşkın haciz nedeni ile kaldırılmasına karar verildiğini belirterek alacaklı vekilinin haciz talebinin reddine karar verildiği, alacaklı vekilinin 12/06/2019 havale tarihli dilekçesi ile haciz kaldırma kararının iptali yönünde talepte bulunduğu, ilk derece mahkemesince yapılan yargılamada; taşkın haciz sebebiyle verilen kararın kesin nitelikte bulunduğu, ilk derece mahkemesince verilen kesin karara karşı bu kararın kaldırılması istemi ile ilk derece mahkemesinden talepte bulunulamayacağı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Somut olayda, davalılara ait 20 ada 13 parsel sayılı taşınmaz üzerinde zemin üstü beş normal kattan ve 13 adet bağımsız bölümden oluşan 155 metrekare taban alanlı bina bulunduğu, binanın kadastro tespitinden önce yapıldığı, bu binanın 72.70 metrekarelik kısmının davacılara ait 20 ada 12 parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü olduğu, taşkın yapı kadastro tespitinden önce iyiniyetle yapıldığından davada mahkemenin de kabulünde olduğu gibi subjektif iyiniyet koşulu gerçekleşmiştir. Bu durumda, mahkemece davalılardan yukarıda açıklandığı gibi muhik tazminat karşılığında taşkın kısmın mülkiyetini veya üzerine bir irtifak hakkı kurulup kurulmasını isteyip istemedikleri ya da arsa maliki davacılara taşkın yapının malzeme sahibine verilmesini isteyip istemedikleri sorularak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, haksız hacizden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, trafik kazasından kaynaklanan bir zarar bulunmamaktadır. Dairemizce; haksız fiil hükümlerine göre Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin görevli olduğu düşünüldüğünden görevsizlik kararı verilmiş, ancak 01/07/2016 tarihinden önce ilk derece mahkemelerinden temyiz ve karar düzeltme incelemesi için gönderilen dava dosyalarının ilgili temyiz incelemesi ve karar düzeltme talepleri ile eksiklik, bozma ve sair nedenlerle mahalline geri çevrilmesi durumunda ilgili temyiz incelemesi ve karar düzeltme taleplerinin Yargıtay 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, haksız hacizden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, trafik kazasından kaynaklanan bir zarar bulunmamaktadır. Dairemizce; haksız fiil hükümlerine göre Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin görevli olduğu düşünüldüğünden görevsizlik kararı verilmiş, ancak 01/07/2016 tarihinden önce ilk derece mahkemelerinden temyiz ve karar düzeltme incelemesi için gönderilen dava dosyalarının ilgili temyiz incelemesi ve karar düzeltme talepleri ile eksiklik, bozma ve sair nedenlerle mahalline geri çevrilmesi durumunda ilgili temyiz incelemesi ve karar düzeltme taleplerinin Yargıtay 17....
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/313 Esas KARAR NO : 2021/578 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/08/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İŞ sayılı ihtiyati haciz kararı ile İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyası üzerinden (Ankara .......
