DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Tokat Kadastro Mahkemesi 2004/19 esas sayılı dosyasında Beşören köyü 103 ada 34 parsel sayılı taşınmazın, Tokat Kadastro Mahkemesinin 2004/21 esas sayılı dosyasında Beşören köyü 103 ada, 46 parsel sayılı taşınmazın; Tokat Kadastro Mahkemesinin 2004/22 esas sayılı dosyasında Beşören köyü 103 ada, 47 parsel sayılı taşınmazın; Tokat Kadastro Mahkemesinin 2004/23 esas sayılı dosyasında Beşören köyü 103 ada, 48 parsel sayılı taşınmazın; Tokat Kadastro Mahkemesinin 2004/24 esas sayılı dosyasında Beşören köyü 103 ada, 52 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman niteliği ile Hazine adına tapuya kaydına karar verildiği, dava konusu taşınmazların müvekkilerin murisi Ali Rıza Yalçınalp adına kayıtlı tarla vasfında ekilip-biçilen bir arazi olduğunu, 29/01/2003 tarihinde Tokat İşletme Müdürlüğü tarafından Tokat Kadastro...
Tapu müdürlükleri, Türk Medeni Kanununun 997 ve devamı maddeleri uyarınca tapu sicilinin tutulması ve bu sicillerinin yasalara uygun oluşması konularında görevli ve sorumludur. Şerhin terkinine ilişkin davaların şerh lehtarına husumet yöneltilerek açılması gerekmektedir. Somut olayın incelenmesinde; 1-Tespit dosyasında 21.10.2015 havale tarihli jeoloji bilirkişi tarafından hazırlanan raporda, dava konusu parselin doğusunun dışbükey yamaç olduğu, incelenen alanı etkileyecek kayma, akma türü heyelan ve parsel içinde yer alan prefabrik yapılarda heyelana bağlı yarık ve çatlak oluşumu gözlemlenmediği belirtilmiştir. Mahkemece anılan bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne; şerhlerin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince 5362 sayılı Kanunun 67. maddesinin 1. fıkrasında " Esnaf ve Sanatkarların sicillerinin sağlıklı ve güvenli bir şekilde bakanlık E-Esnaf ve Sanatkar veri tabanında tutulması ve yayınlanmasını teminen ticaret davalarına bakan asliye hukuk mahkemeleri gözetiminde ve kurulu bulunduğu il idari birimlerinde çalışmak üzere birlik bünyesinde ayrı bir birim olarak esnaf ve sanatkar sicil müdürlüğü kurulur..." dendiği, aynı maddenin 5. fıkrasında TTK'nın "Ticaret siciline ilişkin 26 ile 40. maddelerinin bu kanuna aykırı olmayan hükümlerinin Esnaf ve sanatkar sicil müdürlüğü hakkında da uygulanır" hükmünü taşıdığı, 5362 sayılı Kanunun 15. maddesinin 1. fıkrasının (A) bendinde üye mevcudunun 100'den aşağı düşmesi halinde odaların fesih olunacağı ve odaların yukarıda yazılı sebeplerle bakanlığın teklifi üzerine yetkili asliye hukuk mahkemesi kararı ile fesh edileceğinin belirtildiği, yasada gösterilen "yetkili" asliye hukuk mahkemesinin Kanunun 67. maddesinde belirtilen ticaret...
Bilindiği üzere, tapu sicillerinin tutulması kamu düzeni ile ilgili olup, Hakim doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Öte yandan, 4721 sayılı TMK’nun 28. maddesi hükmü uyarınca kişilik ölüm ile son bulur. O halde, davacıların veraset ilamındaki payları oranında davacılar adına tescil kararı verilmesi gerekirken ölü kişi adına tescil kararı verilmiş olması doğru değildir. Tereke temsilcisinin bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA: TMK’nın 1007. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2021/273 E 2022/646 K DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacılar vekili 07/06/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava konusu Samsun İli Tekkeköy İlçesi Yenibüyüklü Mahallesi 1526 Ada 61 Parselin malik ve hissedarları iken Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/415 Esas ve 2020/77 Karar sayılı kararı ile taşınmazın orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapusunun iptal edilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, söz konusu kararın 06/05/2021 tarihinde kesinleştiğini, müvekkillerinin tapu kaydına iyi niyet ile güvenerek taşınmazı satın aldıktan sonra tapunun iptal edilmesi nedeniyle müvekkillerinin zarara uğradıklarını, tapunun iptal edilmesinden dolayı devletin TMK 1007.maddesi uyarınca sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalı idareden...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/173 KARAR NO : 2022/330 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BÜNYAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/67 ESAS-2021/98 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Muris Ali (Hüseyin) Yaman'ın ailesinin Selanik kökenli bir aile olduğunu, mübadele ile 1926 yılında Türkiye'ye geldiklerini, bunun neticesinde Devlet tarafından davaya konu taşınmazlar iskanen adlarına tescil edildiğini, kayıt maliki olarak "Hüseyinoğlu Alilerden karısı Halide ve evlatları Kamil ve Hasibe ve Sabire ve Emine ve Hüseyin...
T14 Dava : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına tapuya kayıtlı Yalova ili Altınova ilçesi, Tavşanlı Beldesi 476 parsel sayılı taşınmazın tapusunun Yalova 3....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/158 Esas sayılı dosyası ile açtıkları tapunun iptali davasında, yapılan yargılama sonucunda, sonradan satın alan diğer davalılar bakımından kötü niyetli olduklarının kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın husumetten reddine ve terditli olarak talep edilen 158.400 TL tazminat isteminin ise davalılardan ...'tan tahsiline karar verildiğini, Kararın Yargıtay incelemesinden geçerek 16.09.2014 tarihinde kesinleştiğini, kararın icraya konmasına rağmen ...'ın üzerindeki mal varlığım kaçırması nedeniyle tahsil edilemediğini, taşınmazın dava tarihindeki değerinin hesaplanmasından sonra ortaya çıkacak tazminat tutarı bakımından belirsiz alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. II....
Davacı vekili 24.11.2015 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile talep ettikleri tazminat miktarını 477066,00 TL‘ye artırmıştır. Mahkemece dava davanın ıslah dilekçesi doğrultusunda kabulüne, 477.066,00 TL'nin davacıların dosyadaki miras payları oranında eşit olarak ödenmek üzere, tapu iptali ve tescil kararının kesinleşme tarihi 24/02/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava,TMK’nın 1007. maddesine dayalı olarak açılan tazminat istemine ilişkindir....
