ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2017/366 ESAS, 2020/428 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Değerlendirme ve Gerekçe : Dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/328 E. 2016/461 K. sayılı kararının incelenmesinde; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından iş bu dosyanın davacısı aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Çiftlikköy İlçesi, Laledere köyü, 147 ada 32 parsel sayılı taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına Orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 10/09/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı T4 sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Taraflar arasında görülen dava tazminat istemine ilişkindir. Kadastro sonucunda .../... Mahallesi çalışma alanında bulunan dava konusu ... ada ... parsel sayılı 34,60 metrekare yüzölçümündeki ... adına kayıtlı arsa vasıflı taşınmaz, aynı ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazın tevhit ve ifrazı sonucunda oluşmuştur. Davacı ... vekili, dava konusu taşınmazın vakfa ait olmasına rağmen nam-ı müstear adına haksız şekilde tespit ve tescil edilmesinin ardından yolsuz şekilde yapılan intikaller sonucunda davalı adına tescil edildiğini, taşınmazın aynı zamanda 1936 beyannamesinde de yer aldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesi istemiyle dava açmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2021/131 ESAS - 2021/759 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Ordu İli Fatsa İlçesi Kaleönü Mh eski 71 (yeni 109 ada 27) parsel sayılı taşınmazı 26/06/2008 tarihinde satın aldığını, satın aldığı tarihte taşınmazın tapu kaydındaki yüzölçümünün 14.080,00 m2 olduğunu, bilahare 2013 yılında yapılan yenileme kadastrosu çalışması sonrasında taşınmazın yüzölçümünün 12.947,17 m2 olarak yenilendiğini, yaptıkları idari başvurulardan sonuç alamadıklarını, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince Devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile 10.000,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Fatsa 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : 2018/720 2020/308 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/720 Esas ve 2020/308 Karar sayılı kararına karşı davalı Hazine vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla tüm dosya incelendi....
Maddesine dayalı tapu sicillerinin tutulamasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18/11/2009 gün ve 2009/4- 383 E. - 2009/517 K.; 16.06.2010 gün ve 2010/4- 349 E. - 2010/318 K. sayılı kararlarında da vurgulandığı gibi; tapu işlemleri kadastro tespit işlemlerinden başlayarak birbirini takip eden işlemler olduğundan ve tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleri ile tapu işlemleri bir bütün oluşturduğundan, bu kayıtlarda yapılan hatalardan TMK'nın 1007. maddesi anlamında Devletin sorumlu olduğunun kabulü gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2019/304 E-2020/470 K DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Menderes 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Tazminat talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmuştur. Kararı davalı T7 Başkanlığı vekili istinaf etmiştir. Davalı T7 Başkanlığı vekili yargılama giderlerinden sorumlu olmadıklarına ilişkin yapmış olduğu istinaf başvurusunun incelenmesinde; Davacı vekili, davacının kendisine ait olan Adana ili Seyhan ilçesi Kabasakal Köyü 250 parseldeki taşınmazı 17/06/1997 tarihinde edinmiş olduğunu, ilgili taşınmazın iş bu tarihte T7 bağlı olup ilçe belediyesince imar uygulamasına maruz kaldığını, T5 tarafından Adana 1....
Hemen belirtilmelidir ki, tapu sicillerinin tutulması bir takım prensiplere bağlı olup, bunlar: Tescil, Sicilin güvenilirliği (aleniliği ), Hazine'nin kusursuz sorumluluğu ve geçerli bir hukuki sebebin bulunması, bir başka ifadeyle, illetten mücerret olmamasıdır. Oluşan bir sicil kaydının korunabilmesi bakımından, illetini teşkil eden geçerli bir sebebin olması zorunludur. Somut olayda; davacılar, Hazineden, 2981 sayılı yasa uyarınca, Tapu Tahsis Belgesi ile 400'er m² yer satın almışlardır. Her ne kadar dava konusu taşınmazın yüzölçümü düzeltilerek miktarı yükseltilmiş, sonra da hükmen taşınmaz ifraz edilmişse de ifraz edilen taşınmaz da yine Hazine adına tescil edilmiştir. Bu durumda, ifraz parseline davacıların 400 m²'ye isabet eden payı taşınmadığına göre davacılar adına tahsis edilen payın taşınmaz üzerinde korunacak şekilde bir karar verilmesi gerekirken davacıların hak kaybına neden olacak şekilde yazılı biçimde karar verilmiş olması doğru değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2016 NUMARASI : 2015/472 2016/386 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : İstinaf incelemesi sonucu dairemizce davanın esasına ilişkin karar verilen karar Yargıtay 5.Hukuk Dairsince bozulmakla yeniden yapılan yargılama neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı Kocaeli İli, Başiskele İlçesi, Yeniköy Mevkiinde bulunan 446 parsel nolu taşınmazın 1207,78 m2’lik kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçisiyle Kocaeli 1....
