ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2021 NUMARASI : 2020/123 ESAS 2021/390 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 4....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle : Taşınmazın devlet ormanı olarak tanımlandığı, malikler tarafından Orman idaresine itiraz edilmediği, devlete ait taşınmazın özel mülkiyet konusu olamayacağını, tanımlanan yerlerle ilgili her türlü iş ve işlemlerin itirazların muhatabının Orman Genel Müdürlüğü' nün sorumlu olduğunu, bu nedenle husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, taşınmazın orman arazisi olması, sulu tarıma elverişli olmadığı halde münevebe ürünlerinin sulu tarıma göre tespit edildiğini, %5 kapitilizasyon faiz oranının hatalı olduğunu, %100 ODA' nın belirlenmesinin yasaya aykırı olduğunu, tazminat bedel ve faizin karar tarihinden itibaren işletilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, ıslahla bedel artırılarak kabulü ve tapu iptal tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini ileri sürerek kararı istinaf etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Dava, TMK 1007.maddeden kaynaklı tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir....
Hukuk Dairesi Başkanlığının 10.03.2014 tarih, 2013/21859 Esas ve 2014/6384 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; [...4721 sayılı TMK'nın "sorumluluk" kenar başlığını taşılan 1007. maddesinde "Tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararlardan Devlet sorumludur. Devlet zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder" hükmü yer almakta olup, davanın anılan madde hükmü uyarınca Hazine yerine temsilcide yanılma sonucu Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi, Devletin TMK'nın 1007. maddesi uyarıca tapu sicilinin hatalı tutulmasından doğan zararlardan sorumlu tutulabilmesi için sicilin hukuka aykırı olarak tutulması yeterli olmayıp, zararın da gerçekleşmesi gerekir. Tapu sicilinin tutulması nedeniyle zarar gerçekleşmeden, Devlete başvurulması imkansızdır....
GEREKÇE: Dava, tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı olduğu iddia olunan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 734 Esas Yılı : 1987 Esas No : 1476 Karar Tarihi : 05/04/989 SİCİLLERİNİN İYİ OLDUĞU ANLAŞILAN DAVACIYA, 657 SAYILI KANUNUN 125.MADDESİ 3.FIKRASININ UYGULANMASI YOLUNA GİDİLEREK BİR ALT CEZA VERİLMESİ GEREKİRKEN DEVLET MEMURLUĞUNDAN ÇIKARMA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINDA İSABET BULUNMADIĞI HK....
Tapu sicillerinin güvenilir ve doğru tutulmasında Devlet sorumlu olduğundan kayıt malikinin davayı kabul etmesinin de önemi yoktur. O yüzden mahkemece 11962 ve 11426 parsellere ilişkin davanın reddi yerine bu istemin de hüküm altına alınması doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince hükmün BOZULMASINA, 01.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hemen belirtmek gerekir ki, Anayasa’nın 40. maddesinin 3.fıkrasında “Kişinin resmi görevliler tarafından vaki haksız işlemler sonucu uğradığı zarar da kanuna göre Devletçe tazmin edilir.” hükmü öngörülmüş; 129. maddenin 5. fıkrasında ise; “Memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davalarının ancak idare aleyhine açılabileceği” açıklanmıştır. TMK’nun 1007. maddesi bu bağlamda yorumlandığında, tapu sicillerinin tutulmasından ve bundan doğan zararlardan devletin sorumlu olacağı ilkesinin benimsendiği anlaşılmaktadır.Yasanın bu açık hükmünün kaynak olduğu devletin sorumluluğu tapu sicilinin tutulması sırasında, sicil memurunun hukuka aykırı işlemi ile sonuç arasında nedensellik bağının varlığı gerekli ise de eylem yada işlemin kusura dayanması gerekmez. Zira devletin sorumluluğu kusursuz sorumluluktur....
Hemen belirtmek gerekir ki, Anayasa’nın 40. maddesinin 3.fıkrasında “Kişinin resmi görevliler tarafından vaki haksız işlemler sonucu uğradığı zarar da kanuna göre Devletçe tazmin edilir.” hükmü öngörülmüş; 129. maddenin 5. fıkrasında ise; “Memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davalarının ancak idare aleyhine açılabileceği” açıklanmıştır. TMK’nun 1007. maddesi bu bağlamda yorumlandığında, tapu sicillerinin tutulmasından ve bundan doğan zararlardan devletin sorumlu olacağı ilkesinin benimsendiği anlaşılmaktadır. Yasanın bu açık hükmünün kaynak olduğu devletin sorumluluğu tapu sicilinin tutulması sırasında, sicil memurunun hukuka aykırı işlemi ile sonuç arasında nedensellik bağının varlığı gerekli ise de eylem yada işlemin kusura dayanması gerekmez. Zira devletin sorumluluğu kusursuz sorumluluktur....
Dava, okul müdürü olan davalının öğretmen olan davacıya olumsuz sicil vermesi nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davalının sorumluluğuna karar verilmiştir. İdare mahkemesince, önceki yıllar sicillerinin daha iyi olmasına karşın 2002 yılı sicilinde daha düşük not verilmesini gerektiren somut olgu, bilgi ve belge bulunmadığı gerekçesiyle sicilin iptaline karar verilmiştir. Anayasanın 129/5. maddesindeki düzenlemede belirtilen kusur, hizmet kusuru ile örtüşmekte olup, kamu görevlilerinin kişisel kusur oluşturan eylemleri anılan madde kapsamında değildir. Dava dilekçesinde davalının kişisel kusuru ... sürüldüğüne göre, sicilin doldurulması sırasında davalının şahsi veya keyfi nedenlerle hareket ettiğinin kanıtlanması gerekir.Davalı,davacının sicil amiri durumunda olup yasa ve yönetmelik gereği davacı hakkında sicil belgesi düzenlemiştir. İdare mahkemesinin iptal gerekçesi yaptığı hususlar davalının kişisel kusuru bulunduğunu kanıtlamaz....
, bu işlem sonucunda davalıya herhangi bir ücret ödenmediğini, müvekkilinin maddi anlamda zarara uğradığını, taşınmazın orman sınırları içinde kalmasından kaynaklı tapunun iptal edilmesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın devlet tarafından giderilmesinin gerektiğini, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin tapu kaydının iptal edildiğine dair kararın kesinleştiği tarihten itibaren kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraftan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
